Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/698 Esas
KARAR NO : 2018/607
DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2018
KARAR TARİHİ : 14/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … A.S. &…Şti. Adi Ortaklığı ile davalı …Valiliği Proje Koordinasyon Birimi; “…” arasında “…İşi” kapsamında 06.11.2012 tarihli “Sözleşme” imzalandığını, söz konusu sözleşme ; “…” isimli standart (“…”) sözleşmenin “Genel Şartarı(General Conditions)” ve standart sözleşmenin tadil edildiği 5. bölümde yer alan “Özel Şartlar(Particular Conditions)” ından oluşmakta, sözleşme paketi içerisinde ayrıca İhale dökümanları ve Teknik Şartname yer aldığını, sözleşmenin “Özel Şartlar (Particular Conditions)” Başlıklı 5. bölümünde uyuşmazlık çözüm prosedürü detaylı bir biçimde izah edilmiş ve tahkim şartına yer verildiğini, sözleşmenin bu bölümünde yer alan 67/1. ve 67/2. maddesi uyuşmazlığın ortaya çıkması durumunda uygulanacak olan çözüm prosedürünü detaylı bir şekilde düzenlendiğini, işbu dosya konusu tahkim yargılamasının esası bakımından konusunu oluşturan uyuşmazlık; kesin kabulleri gerçekleşmiş ve kusur sorumluluk süreçleri sona ermiş olan okullara ilişkin olarak ; teminat mektubu ve pey akçelerinin iadesi ile kesin hesapların çıkartılması yönündeki taleplerimizin 01.12.2017 tarihinde davalı kuruma iletilmesi sonrasında, bu taleplerine karşı 15.12.2017 tarihinde red cevabının verilmiş olması neticesinde ortaya çıktığını, müvekkili şirketin, Müşavir firmanın söz konusu kararına ilişkin olarak sözleşmenin 67.1 maddesi kapsamında uyuşmazlık çözüm süreci başlattığını, ancak karara karşı yapılan itiraz ve davalı kuruma yapılan başvuru neticesinde öncelikli olarak tüketilmesi gereken sulh görüşmeleri ve itiraz prosedürü olumlu neticelenmediğini, itiraz prosedürü ve sulh sürecinin olumlu neticelenmemesi üzerine ; 12.12.2017 tarihli “Arabuluculuk Başvuru Dilekçesi” ile sözleşmenin … Başlıklı maddesinin 38. maddesi kapsamında Arabulucuyu atamakla görevli bulunan İstanbul İnşaat Mühendisleri Odası “IMO” nezdinde arabuluculuğa başvurulmuş ve bu şekilde arabuluculuk süreci başlatıldığını, arabulucunun 29.03.2018 tarihinde açıkladığı kararında teminatların iadesi ve kesin hesapların tamamlanmasına ilişkin talepler değerlendirilmeksizin süreç sonlandırıldığını, Arabuluculuk sürecinin talepleri, karşılanmaksızın sona ermiş olması dolayısı ile (kabul edilen hususlar bakımından bir itiraz yoktur), aleyhe kısımlar bakımından kararın iptali için bir sonraki süreç olan tahkim prosedürüne başvurulması gerektiğini, işbu “hakem seçimi” davasına konu tahkim yargılaması , 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Hükümleri kapsamında yürütülecek olup taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca hakem sayısı belirlenmediğinden hakem sayısı ve seçim usulü hukuk muhakemeleri kanunu kapsamında belirleneceğini, buna göre taraflar arasındaki sözleşme uyarınca yapılacak olan tahkim yargılaması HMK 415. madde kapsamında “3 hakemli” olarak gerçekleştirilecek ve hakem seçim usulü HMK nın 416. maddesinde belirlendiği şekilde olması gerektiğini beyanla fazlaya dair her türlü dava, talep ve itiraz hakları ile gerekmesi durumunda üçüncü hakemin seçimi ile ilgili her türlü dava hakkları saklı kalmak kaydı ile, işbu haklı davanın kabulü ile, HMK 416/1(c) maddesi uyarınca, karşı taraf adına “… İnşaat Sözleşmeleri, İnşaat Hukuku, Borçlar Hukuku ve Eser Sözleşmeleri ile İngilizce diline hakim” uzman bir hakem seçiminin Mahkemece gerçekleştirilmesine, işbu dosyanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; HMK.nın 416.maddesi gereğince hakem isminin belirlenmesi talebine ilişkindir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının istendiği; incelenmesinde; tarafların, davanın konusunun aynı olup, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
H.M.K.nın 166/1. maddesi gereğince “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar ” hükmünü getirmiştir.
HMK.nın 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden;
Mahkememizin bu dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında tarafları ve özellikle konusu bakımından hukuki irtibat bulunduğundan, Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, birleştirmenin İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasında yapılarak bundan sonraki yargılama faaliyetlerinin o dosya üzerinden yürütülmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle;
1- Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğundan dosyaların HMK. nın 166/1. Maddesi gereğince birleştirilmesine, bundan sonraki yargılama işlemlerinin İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Birleştirme kararı yazıldığında İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına gönderilmesine,
Dair esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden oybirliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip