Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/690 Esas
KARAR NO : 2020/23

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/08/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklı aldığı çekleri 26/07/2018 tarihinde çaldırdığını, söz konusu hırsızlık olayında;
a) … ( … ) tarafından keşide edilen, lehtarı … Şti. olan, …bank … şubesi … hesap numarasına ait, … çek nolu, 31.08.2019 tarihli, 3.125,00-TL tutarlı çek,
b) …( … ) tarafından keşide edilen, lehtarı … Şti. olan, …Bankası … Şubesi … hesap numarasına ait, … çek nolu, 30.09.2019 tarihli, 5.000,00-TL tutarlı çekin … tarafından ise … Şti.’ne ciro edildiğini ve müvekkilinin (a) ve (b)’de belirtilen iki çeki bu şirketten teslim aldığını,
c) … tarafından keşide edilen, lehtarı … ( … ) olan, …Bankası…Şubesi … çek nolu, 30.06.2019 tarihli, 3.200,00-TL tutarlı çekin …tarafından …(…)’ye ciro edildiğini,
d) Düzenleyeni … ( … ) olan, düzenleme tarihi 12.07.2018, vade tarihi 31.03.2019 olan, 10.000,00-TL’lik bononun … tarafından … lehine düzenlendiğini, …’ın iş bu senedi …’ye ciro ettiğini, müvekkilinin (c) ve (d) de belirtilen çek ve senedi İhsan Çerçi’den teslim aldığını,
e) … ( … ) tarafından keşide edilen, lehtarı … – …( … ) olan, …bank …Şubesi … hesap numarasına ait, … çek nolu, 31.03.2019 tarihli, 3.500,00-TL tutarlı çek,
f) … tarafından keşide edilen, lehtarı … olan, …bank… Şubesi … hesap numarasına ait, … çek nolu, 18.05.2019 tarihli 5.000,00-TL tutarlı çek,
g) … (… ) tarafından düzenlenen, lehtarı … olan, 3.680,20-TL tutarlı, 31.04.2019 vade tarihli, bir adet bono,
h) … ( … ) tarafından düzenlenen, lehtarı … olan, 3.500,00-TL tutarlı, 31.03.2019 vade tarihli bir adet bono,
ı) …( … ) tarafından düzenlenen, lehtarı … olan, 2.000,00-TL tutarlı, 28.02.2019 vade tarihli bir adet bono,
i) …( … ) tarafından düzenlenen, lehtarı … olan, 2.000,00-TL tutarlı, 30.01.2019 vade tarihli bir adet bononun … tarafından (e) de belirtilen çek ve (f), (g), (h), (ı) ve (i)’de belirtilen senetleri …’den teslim aldığını,
j) … ( … ) tarafından keşide edilen, lehtarı … ( …) olan, …bank … Şubesi … hesap numarasına ait,, … çek numaralı, 31.11.2019 tarihli 5.000,00-TL tutarlı çekin, …’a (…) ciro edildiğini, müvekkilinin Rahin Başa’tan teslim aldığını beyan ederek; belirtilen çek ve senetlerin 26/07/2018 tarihinde kaybolması nedeniyle… Polis Merkezi Amirliği’ne başvurulduğunu, kayıp çek/senet tutanağı tanzim edildiğini, çek hamiline yazılı olup her an kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından kullanılma ihtimali bulunduğunu, bu nedenlerle her türlü kullanımın önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile çek ve senetler üzerine ödeme yasağı kararı konulmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, TTK nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek ve senet iptali istemine ilişkindir.
Dava süresi içinde açılmıştır. Uyuşmazlık konuları bulunan tüm hususlar davanın hasımsız olması nedeniyle resen belirlenmek suretiyle toplanılmış ve bu deliller incelenerek dava sonuçlandırılmıştır.
TTK nun 762. madde hükmü gereğince dava konusu çek ve senet hakkında iptali hususunda dava açıldığı ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmıştır.
Muhatap banka …bank …Şubesi tarafından dava konusu çekin ibraz edilmediği bildirmiştir.
Dava; TTK.’nın 757. ve takip eden maddelerine dayalı olarak açılan kambiyo senedinin zayii nedeniyle iptali davasıdır. Anılan yasa hükmü gereğince kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı lehtar veya yetkili hamile tanınmış bir hak olup, keşideci iptal davası açma hak ve yetkisine haiz değildir. Davacı, zayii olduğu iddia edilen çekin yetkili hamili olduğunu ileri sürerek açtığı iş bu davada davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkememizce herhangi bir tespit yapılamadığı gibi üçüncü şahıslarca da bu yönde bir itiraz ileri sürülmemiştir.
TTK.’nın 760. maddesine uygun olarak, aynı Yasanın 762. maddesinde ön görülen ilanlar Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez yapılmış olup dava konusu kıymetli evrakların Yasal ilan süresi içerisinde ortaya çıkmaması nedeniyle TTK nun 764/1. Maddesi gereğince zayii nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulüne,
a) … ( … ) tarafından keşide edilen, lehtarı …Şti. olan, …bank… şubesi … hesap numarasına ait, … çek nolu, 31.08.2019 tarihli, 3.125,00-TL tutarlı çek,
b) … ( … ) tarafından keşide edilen, lehtarı …Şti. olan, … Bankası … Şubesi … hesap numarasına ait, … çek nolu, 30.09.2019 tarihli, 5.000,00-TL tutarlı çek,
c) … tarafından keşide edilen, lehtarı …( 100 133 763 82 ) olan, … Bankası…Şubesi… çek nolu, 30.06.2019 tarihli, 3.200,00-TL tutarlı çek,
d) Düzenleyeni … ( … ) olan, düzenleme tarihi 12.07.2018, vade tarihi 31.03.2019 olan, 10.000,00-TL’lik bono,
e) … ( … ) tarafından keşide edilen, lehtarı … – … ( … ) olan, …bank … Şubesi … hesap numarasına ait, … çek nolu, 31.03.2019 tarihli, 3.500,00-TL tutarlı çek,
f) … tarafından keşide edilen, lehtarı … olan, …bank … Şubesi … hesap numarasına ait, … çek nolu, 18.05.2019 tarihli 5.000,00-TL tutarlı çek,
g) … ( … ) tarafından düzenlenen, lehtarı … olan, 3.680,20-TL tutarlı, 31.04.2019 vade tarihli, bir adet bono,
h) … ( … ) tarafından düzenlenen, lehtarı … olan, 3.500,00-TL tutarlı, 31.03.2019 vade tarihli bir adet bono,
ı) … ( …) tarafından düzenlenen, lehtarı … olan, 2.000,00-TL tutarlı, 28.02.2019 vade tarihli bir adet bono,
i) … ( … ) tarafından düzenlenen, lehtarı … olan, 2.000,00-TL tutarlı, 30.01.2019 vade tarihli bir adet bono,
j) … (… ) tarafından keşide edilen, lehtarı …( …) olan, …bank … Şubesi … hesap numarasına ait,, … çek numaralı, 31.11.2019 tarihli 5.000,00-TL tutarlı çekin, TTK. nun 818/1-s maddesinin göndermesi ile TTK.nun 764/1.maddesi gereğince zayi nedeniyle ayrı ayrı iptaline,
2- Mahkememizin 07.08.2018 tarihli tensip zaptıyla verilen ödeme yasağı kararının, Mahkememiz kararının kesinleşmesine kadar aynen devamına,
3-Davanın mahiyeti itibariyle davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından arta kalanın hükmün kesinleşmesiyle birlikte davacıya iadesine,
5- Davanın mahiyeti itibariyle davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 54,40-TL harçtan dava açılırken peşin alınan 35,90-TL harçtan eksik alınan 18,60-TL’nin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı