Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/662 Esas
KARAR NO : 2020/245

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 23/07/2018
KARAR TARİHİ : 16/06/2020

Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, davalıya sigortalı …’nun malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 27/04/2018 tarihinde …’a ait … plakalı araca çarparak hasara neden olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu olduğunu, aracın ZMM poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde ekspertiz raporu alındığını, KDV dahil 4.530,13-TL hasar bedeli tespit edildiğini, davalı şirkete başvuru yapıldığını, ancak ödemenin yapılmadığını, davalının 14/06/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ederek fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla 250,00-TL hasar bedeli ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe dahilinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, temlik alan ile temlik eden arasında geçerli bir temel işleme dayanmayan temlik sözleşmesinin geçersiz olacağını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkil sigorta şirketinin ancak ZMMS Genel Şartları B.2 maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının dayandığı hasar bedeline ilişkin ekspertiz raporunun ve fahiş olarak belirlenen hasar bedelinin kabulünün mümkün olmadığını, faiz başlangıç tarihine ilişkin taleplerin kabul edilemez olduğunu beyan ederek davanın usulden reddini talep etmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; … plaka numaralı kamyonun sürücüsü …’nun %100 oranında kusurlu olduğu, ZMMS sigortacısı davalı …Ş.’nin aynı oranda ve azami 36.000,00-TL limit ile sınırlı sorumlu olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü Uğur Kaşhan’ın kusursuz olduğu, davacı tarafa temlik veren …’a ait … plaka ve (…) şasi numaralı otomobilin yetkili servis haricinde serbest piyasada orijinal vasıfta yedek parçalar ile ilim, fen, teknik ve sanat kaidelerine uygun şekilde kadri mauf, haddi layık onarım bedelinin; iskontosuz halde KDV hariç 2.778,88-TL, KDV dahil 3.279,07-TL, iskontolu halde 2.583,49-TL, KDV dahil 3.048,52-TL olduğu, iskonto ve KDV hususunun Mahkememizin takdirinde olduğu, davacı tarafın değer kaybı zararı ile ilgili herhangi bir talebi bulunmamasına rağmen ara karar gereği davacı tarafa temlik veren …’a ait … plaka ve (…) şasi numaralı otomobil üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının ZMS Genel Şatları ekindeki formülasyona göre 2.889,81-TL olduğu tespit, hesap, sonuç, görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Davacı vekili 26/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerinin toplam 3.529,07-TL olarak ıslah edilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak açılan hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve değer kaybının tazminine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 27.04.2018 tarihinde, … ve … plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacının temlik aldığı … plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için … plaka sayılı aracın ZMMS şirketine başvuru yapıldığı, başvurunun neticesiz kalması üzerine de Mahkememizde 20.07.2018 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen bilgi ve belgeler toplanılmış, dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak düzenlenen 14.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı … şirketince ZMMS olan aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, temlik alınan araçtaki onarım ve değer kayıpları hesaplanmıştır.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, uyuşmazlığa konu edilen araçta meydana gelen hasarlı parçaların niteliği, hesaplama yöntemi ile onarım bedelinin hesaplanmasına ilişkin dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı … şirketince ZMMS ile sigortalanan araç sürücüsünün verdiği zarardan dolayı davalı … şirketinin, hasar gören aracın hususi araç olması sebebiyle davalının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu zararlardan sorumlu olacağı sonucuna varılmış, karşı tarafa bilgi ya da haber verilmeksizin tek taraflı irade ile eksper atanmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gibi KTK 97, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 4/1, 4/2, 7/1 ve 7/2 . Maddelerine aykırılık oluşturacağı ve dahi ekspere başvurmanın, trafik kazası sonucunda oluşan onarım bedeli ve hasar kaybı gibi belirsiz alacak davasına konu olabilecek bu davalarda, Yasal ve zorunlu bir gider olmadığı dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne yönelik ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davaya konu olan trafik kazası sebebiyle, 3.279,07-TL hasar bedelinin, davalı … şirketinin temerrüde düştüğü 14.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … şirketinden poliçe limitleri dahilinde alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine,
3- 492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 223,99-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL + 96,00-TL ıslah harcı toplamı olan 131,90-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 92,09-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan A.A.Ü.T. gereğince taktir olunan 3.279,07-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan A.A.Ü.T. gereğince taktir olunan 250,00-TL vekalet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 35,90-TL başvurma harcı + 35,90-TL peşin + 96,00-TL ıslah harç toplamı olan 167,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 700,00-TL bilirkişi ücreti + 134,00-TL teblgat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 834,00-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %92,91 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
7- Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.