Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/659 Esas
KARAR NO : 2019/1509

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 23/07/2018
KARAR TARİHİ : 03/12/2019

… Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/05/2018 tarihinde…plaka sayılı aracın sürücüsü … yönetimindeki araç ile Topkapı-Edirnekapı yolu üzerinde seyri sırasında önünde aynı yönde seyretmekte olan davalı … tarafından davacıya temlik edilen … yönetimindeki …plaka sayılı araca arkadan çarparak hasar görmesine neden olduğunu beyan ederek şimdilik 250,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalının bildirim ve hasar sonrası yükümlülüklerini ihlal ettiğinden sigortalının sözleşmeden doğan haklarını zayi ettiğini, müvekkilden herhangi bir onay alınmadan haricen yapılan onarımlar bakımından, poliçe özel ve genel şartları uyarınca müvekkilin tazmin zorunluluğu bulunmadığını, talep edilen tazminatın miktar bakımından kabul edilemez olduğunu, eksper ücreti ve faiz başlangıcına ilişkin taleplerin de kabul edilemez olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; dava dışı araç sürücüsü olayda %100 oranında kusurludur, hasar gören aracın sürücüsü … olayda kusursuzdur, davacı aracındaki toplam onarım bedeli 10.366,58 TL’dir kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 07/08/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 10.366,58 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketi temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık, kasko sigortasından kaynaklı olarak açılan araç onarım bedeli ile ekspertiz ücretinin tahsiline ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava dışı olup dava konusu edilen alacağını davacı tüzel kişiye temlik edenin maliki olduğu, …plaka sayılı aracın, 09.05.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle hasara uğradığı, aracın o tarih itibariyle davalı … şirketince kasko sigortasının olduğu, davalı … şirketine yapılan başvuruya rağmen araç hasarının ödenmemesi üzerine de Mahkememizde 23.07.2018 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen bilgi ve belgeler toplanılmış, dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak düzenlenen 18.07.2019 tarihli bilirkişi ve 13.11.2019 tarihli ek bilirkişi raporlarında; davalı … şirketince kasko sigortası olan aracın sürücüsünün kazada kusursuz, dava dışı karşı taraf araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğu, temlik alınan araçtaki onarım bedeli yönünden görüş bildirilmiştir.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı … şirketince, kasko sigortası ile sigortalanan araçta, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz, karşı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu hareketi ile oluşan zarardan dolayı, hasar gören aracın ticari bir araç olması da dikkate alınarak, temlik alınan araçtaki onarım bedelinin, temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte oluşan zarardan, davalı kasko sigorta şirketinin tazmin yükümlülüğünün olacağı sonucuna varılmış, karşı tarafa bilgi ya da haber verilmeksizin tek taraflı irade ile eksper atanmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gibi KTK 97, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 4/1, 4/2, 7/1 ve 7/2 . Maddelerine aykırılık oluşturacağı ve dahi ekspere başvurmanın, trafik kazası sonucunda oluşan onarım bedeli ve hasar kaybı gibi belirsiz alacak davasına konu olabilecek bu davalarda, Yasal ve zorunlu bir gider olmadığı dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne yönelik ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davaya konu olan trafik kazası sebebiyle, 9.328,57-TL onarım bedelinin, davalı … şirketinin temerrüde düştüğü 14.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı … şirketinden poliçe limitleri dahilinde alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 637,23-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL + 173,00-TL ıslah harcı toplamı olan 208,90-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 428,33-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 1.288,01-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 35,90-TL başvurma harcı + 35,90-TL peşin + 173,00-TL ıslah harç toplamı olan 244,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 900,00-TL bilirkişi ücreti + 115,00-TL teblgat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.015,00-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %87,86 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı