Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/651 Esas
KARAR NO:2020/354

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:04/04/2017
KARAR TARİHİ:14/07/2020

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı … şirketine sigortalı olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkili için 1.000,00-TL bakıcı gideri, 1.000,00-TL sürekli işgöremezlik ve 3.000,00-TL geçici işgöremezlik olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekeçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından şirketlerine başvuruda bulunulmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddini, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce alınan ATK raporunda; Sürücü …’ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu, olduğu, davacı sürücü …’ın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; Olay: 16.09.2015 günü saat 08:10 sıralarında, sürücü …’tn sevk ve idaresindeki … plakalı otomobil ile …-… kod nolu yolun takiben … Yönünden … istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde otomobilin sol ön kısımları ile, karşı istikametten gelerek sağ tarafta kalan tali yola giriş yapmak üzere sola manevrayla dönüşe geçen sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı traktörün ön kısımlarının çarpışması sonucu dava konusu trafik kazası meydana geldiği, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesinin … sayı ve … tarihli raporunda; mevcut verilere göre olay; Sürücü …’ın % 80 (yiizdeseksen) oranında kusurlu, davacı sürücü …’m %20 (yüzdeyirmi) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabîlim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 11.04.2019 tarih ve … Sayılı Raporuna göre; …’ın 16.09.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oran Tespit İşlemler Yönetmenliği kapsamında; 4 ay Süreyle mutat iş ve gücünden kaldığı (tıbbi şifa süresinin 4 (dört) ay olduğu),
Vücut Genel Çalışma gücünden %24,48 (yüzdeyirmidörtvilgülkırksekiz) oranında kaybettiği kanaatine varıldığı, davacı … ’ın 16.09.2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası 4 ay geçici iş göremezlik dönemine %20 kusur oranının yansıtıldığında 4.663,45-TL, %24,48 maluliyetine ilişkin %20 kusur oram yansıtıldığında 153.862,77-TL ve davacının talep edebileceği toplam maddi zararının 158.526,22-TL olacağı, sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen 56.524,00-TL maddi tazminatın 30.09.2019 rapor tarihi itibariyle güncel değeri 77.081,70-TL olduğu, davacı için hesaplanan maddi tazminattan, davalı … tarafından ödenen miktarın 30/09/2019 rapor tarihi itibariyle güncel değerinin tenzili sonrası talep edeceği tazminat tutarı (158.526,22-TL – 77.081,70-TL) = 81.444,52-TL olacağı, davacınm 4 ay geçici iş göremezlik dönemi için bakıcı giderine % 20 oranında kusur yansıtılması sonucu davacının bakıcı giderinin 4.049.48 TL olacağı, davacı için hesaplanan toplam (81.444,52-TL + 4.049,48-TL ) = 85.494,00-TL tazminat miktan davalı … şirketinin limiti dahilinde olduğu, (290.000,00-TL) … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyanın açılış tarihinin veya 06.01.2017 ödeme tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edileceği takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda; davacı …’ın 16.09.2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası 4 ay geçici İş göremezlik dönemine %20 kusur oranım yansıtıldığında 3.500,44-TL, %24,48 maluliyetine ilişkin %20 kusur oranı yansıtıldığında 176.384,90-TL olmak üzere davacının talep edebileceği toplam maddi zararının 179.885,34-TL olacağı, sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen 56.524,00-TL maddi tazminatın 31.03.2020 Duruşma tarihi itibariyle güncel değeri 72.970,16-TL olduğu, davacı için hesaplanan maddi tazminattan, davalı … tarafından ödenen miktarın
Duruşma tarihi itibariyle güncel değerinin tenzili sonrası talep edeceği tazminat tutarı (179.885,34-TL – 72.970,16-TL)= 106.915,18-TL olacağı, davacının 4 ay Geçici iş göremezlik dönemi için bakıcı giderine % 20 oranında kusur yansıtılması sonucu davacının bakıcı giderinin 4.049,48-TL olacağı (Kök raporda hesaplanmıştır.) ve takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacı için hesaplanan toplam 106.915.18-TL (bakıcı giderleri hariç) tazminat miktarı davalı … şirketinin limiti dahilinde olduğu, (limit: 290.000,00-TL) 06.01.2017 ödeme tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edileceği takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili 01/10/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesindeki 4.000,00-TL maddi tazminat taleplerini 77.444,52-TL artırarak toplam 81.444,52-TL olarak bu miktar üzerinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası sonrasında, ZMMS şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasıdır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 16.09.2015 tarihinde, davacı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı ve davalı … şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırılmış dava dışı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki 38 TV 174 plaka sayılı aracın yaptığı trafik kazası sebebiyle davacının yaralandığı, Yasal zamanaşımı süresi içerisinde ve 20.07.2018 tarihinde de Mahkememizdeki iş bu tazminat davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde, sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı Kanunun 4/1-a maddesinde, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTK’da öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. TTK’nın 5. maddesi ise aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu hükmüne yer verildiğinden, Mahkememiz yetkili ve görevlidir.
Yargılama süresince taraf teşkili sağlanarak taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dosyamız konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup ATK tarafından düzenlenen 20.05.2019 tarih ve … sayılı kusur raporuna göre davacı sürücünün %20, dava dışı araç sürücüsünün %80 oranında kusurlu olduğu, … Üniversitesi Hastahanesi Tıp Fakültesince düzenlenen 11.04.2019 tarih ve … sayılı raporda davacı asilin genel çalışma gücünü %24,48 oranında kaybettiği ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği belirlenmiş, 30.09.2019 tarihli bilirkişi ve 09.03.2020 tarihli ek bilirkişi raporlarıyla da davacının talep edebileceği geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatları hesaplattırılmış, 01.10.2019 tarihli ıslah dilekçesi ve bu dilekçeyle birlikte de dava dilekçesinde talep edilen bakıcı gideri talebi atiye bırakılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosyadaki bilgi ve belgeler, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporları, davacının ıslah ile arttırılan talebi, atiye bırakılan bakıcı gideri talebi nazara alındığında, davaya konu trafik kazasının oluşumu, tarafların kusuru, davacı asilin trafik kazası sebebiyle yaşadığı travma, elem, ızdırap, iyileşme süresi, dosyaya yansıyan davacının sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak, dosya kapsamına uygun bilirkişi raporları doğrultusunda, davalı … şirketince yapılan kısmi ödemeler mahsup edildikten sonra bilirkişi tarafından hesaplanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının, kazaya sebebiyet veren aracın o tarihteki ZMMS şirketi olan davalının, sigortalı aracın verdiği zarardan, araç sürücüsünün kusuru nispetinde sorumlu olacağı sonucuna varılarak davalı … şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte ( poliçe limitleri dahilinde) belirlenen tazminata hükmedilmiş, son olarak da atiye bırakılan bakıcı gideri talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
1- Toplam 81.444,52-TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının, davalının temerrüde düştüğü 04.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan ( trafik kaza tarihi olan 2015 yılı poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Davacı taraf, 22.10.2019 tarihli celsede bakıcı gideri yönündeki talebini atiye bıraktığından bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 5.563,47-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL + 268,00-TL ıslah harcı toplamı olan 5.264,07-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 5.264,07-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 11.387,79-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40-TL başvurma harcı + 31,40-TL peşin + 268,00-TL ıslah harç toplamı olan 330,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.100,00-TL bilirkişi ücreti + 314,50-TL ATK ücreti + 369,00-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.783,50-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %98,78 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/07/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı