Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/647
KARAR NO : 2018/949
DAVA :Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:19/07/2018
KARAR TARİHİ:19/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 19/07/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle;26/08/2013 tarihinde sürücü davacının sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosikleti ile Ankara istikametinden Kızılay istikametine seyir halinde iken Sevil sokağı kavşağı’nda sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının bedensel güç kaybına uğradığını,… plaka sayılı araç sürücüsü …’un kural ihlalinden kusurlu olduğunu, davacının kaza tarihinde 18 yaşında olduğunu asgari ücret üzerinden yapılmasını, davalının ZMSS kapsamında sorumluluğundaki … plaka sayılı araç ile meydana gelen kazada davacının uğramış olduğu zararlardan kusurlu olduğunu, davalıya ödeme yapılması için 25/06/2018 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını ve davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle,6100 sayılı HMK’nın 107.maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.00 TL. daimi iş göremezlik ve 500.00 TL. geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL. Maddi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 09/08/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının kendilerine usulüne uygun olarak müracat etmediğini, evraklarda eksiklikler olduğunu, talep edilen evrak eksikliklerinin tamamlanmadığını, … plaka sayılı aracın davalı şirketçe 28/08/2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 56521587 numaralı Karayolları motorlu araçlar ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu,poliçe limitinin kişi başı 250.000,00 TL. olduğunu, davalının 3.kişinin uğramış olduğu zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami miktarlarda kusur oranında maddi tazminat ile sorumlu olduğunu, davacının motosiklet kullanmak için yeterli ehliyetinin bulunmadığını, davanın reddini, tazminattan %20 oranında indirim yapılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kaza tespit tutanakları, trafik kayıtları, tedavi evrakları, nüfus kaydı, savcılık evrakları, hastane kayıtları, trafik poliçesi, davacı vekilinin 11/12/2018 havale tarihli feragat dilekçesi, davalı vekilinin 19/12/2018 havale tarihli beyan dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu bedensel zararın karşılanması için maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 11/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili 19/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile; vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası açılmış ise de; davacı vekilinin 11/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile açtığı davasından feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin feragata yetkili olduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan davacı tarafın ön inceleme aşamasında davadan feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 1/3’ü olan 11,97-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 23,93-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3 – Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
e-imza*
Hakim
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.