Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/622
KARAR NO : 2019/593
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/07/2018
KARAR TARİHİ:17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/07/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının davacının abonesi olduğunu, meskenine ait … abone nolu … adresine sağlanan enreji bedeline karşılık olan 05/05/2017 son ödeme tarihli faturanın bedelinin ödenmediğini, faturaların tahsili amacıyla İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 14/08/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalın… adresinde Kolcular Plastik adlı işyerini işlettiğini, davacının abonesi olduğunu, abonelik sözleşmesini feshettiğini, fesih tazminat bedelini davacı şirkete gönderdiğini, davacı şirketten elektrik indirimi istediğinde bulunulduğunu ancak davacı şirketin indirim isteğini reddettiğini, davalının sözleşmeyi feshetmesi üzerine fesih tazminat bedeli adı altında fatura gönderildiğini, sözleşme içeriğinde tazminat bedeli alınacağı yönünde bir hüküm sözleşmede var ise davalının bilgisinin olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: İstanbul …İcra Müdürlüğü… Esas sayılı dosyası,… sözleşme hesap numaralı davalıya ait kurum kayıtları, 05/05/2017 son ödeme tarihli fatura, imzalanan sözleşme örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul…İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine elektrik fatura alacağına ilişkin 49.938,48-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Eletrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davalının sözleşmeyi sözleşme hükümlerine aykırı olarak tek taraflı feshettiğinden sözleşmenin 3.maddesindeki:”Tüketici,24 aylık taahhüt süresi içerisinde her hangi bir zamanda haklı bir gerekçe olmaksızın sözleşmeyi sona erdirdiği takdirde tüketici sözleşme çerçevesinde tahakkuk ettirilecek en yüksek elektrik faturasının 2 katı tutarında fesih tazminatı ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder.” hükmüne göre davalının 39.330,91 TL. Fesih tazminatı ödemesi gerektiğini, 2016/10 dönemine ilişkin elektrik faturasındaki 3.306,07 TL. Fazla ödeme bedelinin fesih bedelinden tenzil edilmesi gerektiğini, fesih tazminatı +42.636,98 TL. Fazla tahsil edilen fatura bedeli (tenzil) -3.306,07 TL. Davacının alacağı +39.330,91 TL. Davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının 39.330,91 TL. hesaplandığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan İtirazın İptali davasıdır.
Davacı taraf davalı ile aralarındaki elektrik satımından kaynaklanan fatura gereği davalı tarafın 05/05/2017 son ödeme tarihli faturanın bedelinin ödemeleri yapmamasından dolayı fatura alacağına ilişkin başlattıkları icra takibine yönelik davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davacı ile aralarında olan abonelik sözleşmesini feshettiğini, fesih tazminat bedelini davacı şirkete gönderdiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul …İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosyasında Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine elektrik fatura alacağına ilişkin 49.938,48-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davalının sözleşmeyi sözleşme hükümlerine aykırı olarak tek taraflı feshettiğinden sözleşmenin 3.maddesine göre davalının 39.330,91 TL Fesih tazminatı ödemesi gerektiği, 2016/10 dönemine ilişkin elektrik faturasındaki 3.306,07 TL Fazla ödeme bedelinin fesih bedelinden tenzil edilmesi gerektiği, fesih tazminatı +42.636,98 TL Fazla tahsil edilen fatura bedeli (tenzil) -3.306,07 TL Davacının alacağı +39.330,91 TL Davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının 39.330,91 TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket ile davalı arasında elektrik kullanımından dolayı abonelik sözleşmesi yapıldığı, buna dayalı olarak davacı şirket tarafından davalıya verilen hizmetin karşılığı olarak takibe konu faturaların düzenlendiği, davalının sözleşmeyi sözleşme hükümlerine aykırı olarak tek taraflı feshettiğinden sözleşmenin 3.maddesine göre davalının fesih tazminatı ödemesi gerektiği açık olup, bilirkişi incelemesi ile yapılan hesaplama sonucunda davacı taraf takip konusu faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsasımına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu fatura toplamı olan 39.330,91-TL alacağının bulunduğu sabit olup, fesih tazminatına kdv ve gecikme zammı uygulanamayacağından bu taleplerin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacı tarafın başlattığı İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında 39.330,31 TL Asıl alacağa (enerji bedeline) yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 39.330,91-TL asıl alacağa (enerji bedeline) yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 2.686,69-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.083,55-TL karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 644,24-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 7 adet tebligat gideri 79,00-TL, posta masrafı 6,50-TL, bilirkişi ücreti 700,00-TL olmak üzere toplam 785,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 618,65-TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi 4.676,40-TL vekalet ücretinin borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip …
e-imza*
Hakim …
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.