Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/583 Esas
KARAR NO : 2020/158

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2018
KARAR TARİHİ : 19/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili mahkememize verdiği 29/06/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davalı ile aralarında mal alım satımı olduğunu, faturaların ödenmediğini, davalı/takip borçlusu firma hakkında Gaziosmanpaşa …İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile, davalı-takip borçlusunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile durmuş bulunan Gaziosmanpaşa …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Gaziosmanpaşa …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin toplam 21.639,90 TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
SMMM Bilirkişi tarafından düzenlenen 31/10/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin 2015-2016-2017 yılına ait ibraz ettiği yasal ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin defterlerini ibraz etmediği, davacının icra takip tarihine kadar talep edebileceği alacak tutarının 21.639,90 TL. olarak hesaplandığı, davacı tarafça icra takip tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmadığını raporunda bildirmiştir.
Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre; davacının davalıdan alacak miktarının toplam 21.639,90 TL olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce tüm delillerini bildirmesi için taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı şirket tarafından ticari defterleri dosyaya sunulmuş ancak davalı tarafından ticari defterler dosyaya ibraz edilmemiştir.
Davacı şirket ile davalı arasında mal alım satım hizmetine dayalı fatura düzenlendiği, buna dayalı olarak davacı şirket tarafından davalıya sunulan hizmet karşılığı olarak takibe konu faturaların düzenlendiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağa ilişkin faturayı işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de bu hususu ispata yarar delil ibraz edememiştir. Davacının davalı tarafa verdiği takip konusu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturalardan dolayı 21.639,90-TL. alacağının bulunduğu ve davalı tarafından bu alacağın olmadığının varlığı ispatlanamadığı anlaşıldığından davacı tarafça başlatılan Gaziosmanpaşa …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 21.639,00-TL alacağına yönelik yapılan itirazın iptaline, borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulüne; davalının Gaziosmanpaşa …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
2-)Kabul edilen alacağın %20’si olan 4.327,98TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 1.478,22 TL. karar ve ilam harcından peşin alınan 261,36 TL harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 1.216,86 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına,
4-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 675,50 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 297,26 TL başvurma ve peşin harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafça yatırılan gider avanslarının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2020

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.