Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/56 Esas
KARAR NO :2023/1021

DAVA:Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ:18/01/2018
KARAR TARİHİ:28/12/2023

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın … Organize Sanayi şubesi ile davalı … A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden, nakdi ve gayri nakdi krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, kredilerin borçlusu tarafından ödenmemesi üzerine imzalanmış olan genel kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca kredi hesabı kat edildiğini, kredi hesabının kat edildiği ve borcun ödenmemesi gerektiğine ilişkin …. Noterliğinin 31/03/2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye konu borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduruğunu, ihtarname tarihinden önce ve sonra kısmi ödemeler yapıldığını, takip açılırken yapılan tahsilatların düşürüldüğünü, yapılan hesaplamalar sonucunda müvekkili bankanın takip tarihi olan 24/04/2017 tarihi itibariyle 281.579,97 TL’si asıl alacak, 9.775,15 TL’si ihtarname sonrası işlemiş faiz ve 488,75 TL BSMV olmak üzere toplam 291.843,87 TL nakdi, 54.390 TL gayri nakdi alacağı olduğunun belirlendiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın davaya cevap vermemiştir.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi rapor ve ek raporu alınmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yargılama devam ederken …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında 21/02/2019 günü saat: 16:11 itibari ile davalı … Anonim Şirketi’nin iflasına karar verildiği ve iflas işlemlerinin …. İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında basit tasfiye usulüne göre icra müdürlüğünce resen yürütüldüğü ve …. İcra Müdürlüğünün 08/05/2023 tarihli yazısı ile davalı Müflis … Anonim Şirketi hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizdeki yargılama devam ederken davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiş ve iflas işlemlerini yapan İcra Müdürlüğüne tebligat yapılmıştır.
Bilirkişi … Mahkememize sunduğu 16/10/2023 tarihli raporunda; davacı bankanın, Müflis … A.Ş.’den iflas tarihi olan 21/02/2019 itibariyle, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası masasına kaydı gereken, 519.304,18 TL nakit alacağının hesaplandığını, gayrinakdi kredilere ilişkin olarak, 13.500 TL teminat mektubu ile 15 adet çek depo bedeli 21.150 TL taleplerinin taliki şarta bağlı alacak olarak masaya kaydı gerektiğini belirtmiştir.
Bilirkişi Mehmet Haznedar Mahkememize sunduğu 11/12/2023 tarihli ek raporunda; davacı bankanın, Müflis … A.Ş.’den iflas tarihi olan 21/02/2019 itibariyle, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası masasına kaydı gereken, 453.715,37 TL nakit alacağının hesaplandığını, gayrinakdi kredilere ilişkin olarak, 13.500 TL teminat mektubu ile 15 adet çek depo bedeli 21.150 TL taleplerinin taliki şarta bağlı alacak olarak masaya kaydı gerektiğini belirtmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı bankanın … … … şubesi ile davalı … A.Ş. arasında 13/02/2015 tarihli 750.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığı, geri ödemedeki aksaklık nedeniyle davacı banka tarafından davalıya gönderilen …. Noterliğinin 31.03.2017 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine başlandığı, icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davalı hakkında itirazın iptali davası açıldığı, yargılama sırasında davalı şirket hakkında …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında 21/02/2019 günü saat: 16:11 itibari ile iflas karar verildiği ve iflas işlemlerinin …. İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında basit tasfiye usulüne göre İcra Müdürlüğünce resen yürütüldüğü ve iflas kararının kesinleştiği, bu nedenle davaya kayıt kabul davası olarak devam edildiği, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, yapılan ödemeler, bilirkişi rapor ve ek raporuna göre, davacı bankanın iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 453.715,37 TL nakdi kredi alacağının bulunduğu, ayrıca …. Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben düzenlenen 24.07.2015 tarihli süresiz … nolu kesin teminat mektubu nedeniyle 13.500 TL gayri nakdi alacağının bulunduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile, 453.715,37 TL nakdi kredi alacağı ile şarta bağlı olarak 13.500 TL teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağın Müflis … A.Ş. iflas masasına davacının alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Davacı iade edilmeyin çek yaprakları için gayri nakdi alacak talebinde bulunmuş ve bilirkişi tarafından iade edilmeyen 15 adet çek yaprağı için 21.500 TL çek depo talebenin şarta bağlı olarak masaya kaydı gerektiği belirtilmiştir.
5941 sayılı Çek Kanunu’nun geçici 3. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bankaların eski çek defterleri ile ilgili sorumluluklarının 30.06.2018 tarihinde sona ereceği düzenlenmektedir. Bu durumda 5941 Sayılı Çek Kanunu’nun geçici 3.maddesinin 4. fıkrası uyarınca davacı bankanın sorumluluğu 30.06.2018 tarihinde sona erececektir. (Yargıtay 23. HD.nin 23.06.2020 tarih ve 2016/… E., 2020/… K.) Davacı tarafından 31.03.2017 tarihli ihtarname ile çek depo talebinde bulunulduğundan, depo talep edilen çeklerin eski çek defterlerinden olduğu ve davacı bankanın bunlarla ilgili sorumluluğunun 30.06.2018 tarihinde sona ermiş olduğu anlaşıldığından çek yaprakları ile ilgili gayri nakdi alacak talebinin reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne, 453.715,37 TL nakdi kredi alacağı ile şarta bağlı olarak 13.500 TL teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağın Müflis … A.Ş. iflas masasına davacının alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazla ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 269,85 TL harcın, peşin alınan 3.490,01 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 3.220,16 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç, 442,70 TL tebligat-müzekkere gideri ve 3.750 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.498,45 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 4.136,44 TL.sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır