Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/444 Esas
KARAR NO : 2019/828
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 21/05/2018
KARAR TARİHİ: 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/05/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketin … plakalı aracında 27/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında değer kaybı oluştuğunu, zararın tazmini için İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takip borçlularının kaza tespit tutanağında kusurunun %100 olduğunu, değer kaybı alacağından davalı tarafın sorumlu olduğunu, itirazın iptaline, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 12/10/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirketçe KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı araca … plakalı aracın kusurlu olarak çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, zamanaşımından reddine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine araç hasarına dayalı alacağına ilişkin 1.200,00 TL değer kaybı alacağı, 400,00 TL iş durması kaybı alacağı ve 176,75 TL yasal faiz olmak üzere toplam 1.776,75 TL alacağı için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafların itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Makine Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişiler tarafından düzenlenen 12/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Meydana gelen olayda davalı sigorta şirkete sigortalı aracın sürücü …’nun %75 oranında kusurlu, davacı şirket sürücüsü …’ın %25 oranında kusurlu olduğu, olay tarihinde yaklaşık 2 yıl kullanım süresinde ve 42.926 km’de olduğu anlaşılan dava konusu araçtaki hasar ayrıntısı, kaza öncesi 41.900 TL. Ortalama hasarsız piyasa rayiç değeri kroser aksamı üzerinde yapılan onarımın niteliği, onarım maliyeti, aracın daha önce değer düşümüne yol açan bir kazasının olmaması, piyasa şartları ile birlikte değerlendirildiğinde 488 TL. olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazası sonrası davacıya ait ticari araçta meydana gelen değer kaybı alacağına yönelik davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine İ.İ.K. 67.maddesi kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, müvekkiline … plakalı otomobil ile takip borçluları …idaresindeki …’a ait aracın 27/05/2014 tarihinde çarpışması sonucundan, takip borçlusu …’nin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, davacının … plakalı otomobilinin kaza nedeniyle 1.200 TL değer kaybettiğini, tamir süresinin 7 gün ve tamir süresince kazanç kaybının 400 TL olduğunu, meydana gelen trafik kazasında sorumlu olan davalıya araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsiline yönelik başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davanın zamanaşımına uğradığını, sorumlulukları olmadığı beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine araç hasarına dayalı alacağına ilişkin 1.200,00 TL değer kaybı alacağı, 400,00 TL iş durması kaybı alacağı ve 176,75 TL yasal faiz olmak üzere toplam 1.776,75 TL alacağı için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafların itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi heyet raporunda yapılan kusur tespiti incelemesine göre; Meydana gelen olayda davalı sigorta şirkete sigortalı aracın sürücü …’nun %75 oranında kusurlu, davacı şirket sürücüsü …’ın %25 oranında kusurlu olduğu, olay tarihinde yaklaşık 2 yıl kullanım süresinde ve 42.926 km’de olduğu anlaşılan dava konusu araçtaki hasar ayrıntısı, kaza öncesi 41.900 TL. Ortalama hasarsız piyasa rayiç değeri kroser aksamı üzerinde yapılan onarımın niteliği, onarım maliyeti, aracın daha önce değer düşümüne yol açan bir kazasının olmaması, piyasa şartları ile birlikte değerlendirildiğinde 488 TL olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Meydana gelen değer kaybı alacağından davalı sigorta şirketi ise sigortalayan sıfatıyla sorumlu olup sigortalı aracın sürücü …’nun %75 oranında kusurlu olması nedeniyle bu oranda sorumluluğu bulunmaktadır. Bu haliyle dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunun bilirkişi raporundaki hesaplama ile davalının ödemekle sorumlu olduğu miktar 488,00-TL olup Davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyasında borçlu …A.Ş. yönünden 488,00-TL değer kaybı alacağına yönelik borçlu …A.Ş. tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin davalı …A.Ş. yönünden belirtilen miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Mahkememiz kısa kararında her ne kadar davanın kısmen kabulüne rağmen davanın kabulüne denilmiş ve ve red edilen tutar üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş ise de kararın miktar itibariyle kesin olması nedeniyle bu hatanın başka türlü düzeltilmesi mümkün olmadığından gerekçeli karar yazım aşamasında hatanın düzeltilmesi yoluna gidilerek davanın kısmen kabulüne şeklinde ve red edilen miktar üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine ilişkin gerekli düzeltme ve ekleme aşağıdaki şekilde yapılmıştır.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyasında borçlu …A.Ş. yönünden 488,00-TL değer kaybı alacağına yönelik borçlu …A.Ş. tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin davalı …A.Ş. yönünden belirtilen miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 44,40-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 8,50-TL karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 77,00-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 8 adet tebligat gideri 83,50-TL, posta masrafı 17,00-TL, bilirkişi ücreti 1.500,00-TL olmak üzere toplam 1600,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 650,87-TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 488,00-TL vekalet ücretinin borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 712,00-TL vekalet ücretinin borçlu davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imza*
Hakim
e-imza*