Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/424 Esas
KARAR NO:2021/495

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:15/05/2018
KARAR TARİHİ:28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28/01/2018 tarihinde sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı motosikletin sol yan kısımlarının çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı … şirketinde tazminini talep ettiklerini, falaya ilişkin hak ve alacakları aklı kalmak kaydı ile, 100-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davacı vekili Av. …’in 28/06/2021 tarihinde, UYAP’tan gönderdiği e-imzalı feragat dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, davalıdan hiçbir yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyanın feragat üzerine karara çıkarılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davalı vekili Av. …’ın 21/05/2021 tarihinde, UYAP’tan gönderdiği e-imzalı davanın konusuz kaldığına ilişin beyan dilekçesi ile, müvekkili şirketçe, davacılar vekiline asıl alacak, faiz ve ferileri ve vekalet ücreti ile birlikte 12.830-TL ödendiğini ve müvekkili şirketin dava konusu tazminat bakımından tamamen, gayri kabili rücu olmak üzere mutlak ve kesin şekilde ibra edildiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davacı vekili tarafından da ibra edilmiş olmakla müvekkili iş işbu davanın konusuz kaldığını, bu nedenle konusuz kalan davanın duruşma günü beklenmeksizin reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görüldü.
Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen “vazgeçmesi” şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.
Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22. maddesine göre, alınması gereken 59,30-TL’nin 2/3’ü olan 39,53-TL. harcın, dava açılırken peşin alınan 35,90-TL’.dan mahsubu ile fazla alınan 3,63-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, miktara göre KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır