Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/388 Esas
KARAR NO:2020/398

DAVA:Sigorta
DAVA TARİHİ: 04/05/2018
KARAR TARİHİ:15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı …’ın malik ve işleteni olduğu … plakalı araç 13/11/2017 tarihinde … … Ltd Şti’ye ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, d avalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, … plakalı araç 11/10/2017-2018 vade tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde olduğunu, davalı … şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan tarafımıza ödenmesi için 16/03/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ve herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 26/03/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yana ait … plakalı aracın 10/11/2017 tarihli bir kazası daha bulunduğunu, bu kazada da aracın aynı yerden hasar aldığını, bu nedenle davaya konu 13/11/2017 tarihli kazada aynı yerden hasarlı olduğu için araçta değer kaybı oluşmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce alınan 13/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Araçtaki gerçek zarar miktarının KDV dahil 1.900,00-TL olduğu, aracın daha önceki daha önceki kazaları nedeniyle sol ön çamurluk ve sol ön kapının hasar onarımı görüp görmediği belirsiz olduğundan, araçtaki değer kaybının kesin olarak belirlenebilmesi için davacı aracının önceki hasar dosyalarının ya da önceki hasarlara ait hasar fotoğraflarının ya da detaylı onarım faturalarının temini gerektiği, talep konusu değer kaybı miktarının önceki kazalara ait hasar detaylarının ortaya çıkmasından sonra belirlenebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce alınan 05/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davalıya sigortalı … plakalı kamyon sürücüsü … olayda %100 oranında kusurlu olduğu, … Otomotiv firması adına tescili … plakalı kamyonetin sürücüsü … olayda kusursuz olduğu, somut olayda bahsi geçenlerin dışında herhangi bir kimseye atfı kabil kusur imkanının bulunmadığı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak açılan hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve değer kaybının tazminine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 13.11.2017 tarihinde, … ve … plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacının temlik aldığı … plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için … plaka sayılı aracın … şirketine başvuru yapıldığı, başvurunun neticesiz kalması üzerine de Mahkememizde 204.05.2018 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen bilgi ve belgeler toplanılmış, dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak düzenlenen 13.09.2019 tarihli zarar ve 05.03.2020 tarihli kusur bilirkişi raporlarında; davalı … şirketince … olan aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, temlik alınan araçtaki onarım ve değer kayıpları hesaplanmıştır.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, uyuşmazlığa konu edilen araçta meydana gelen hasarlı parçaların niteliği, hesaplama yöntemi ile onarım bedelinin hesaplanmasına ilişkin dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporları doğrultusunda, davalı … şirketince … ile sigortalanan araç sürücüsünün verdiği zarardan dolayı davalı … şirketinin de hasar gören aracın ticari araç olması sebebiyle temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlu olacağı sonucuna varılmış, karşı tarafa bilgi ya da haber verilmeksizin tek taraflı irade ile eksper atanmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gibi KTK 97, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 4/1, 4/2, 7/1 ve 7/2 . Maddelerine aykırılık oluşturacağı ve dahi ekspere başvurmanın, trafik kazası sonucunda oluşan onarım bedeli ve hasar kaybı gibi belirsiz alacak davasına konu olabilecek bu davalarda, Yasal ve zorunlu bir gider olmadığı dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne yönelik ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açılanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davaya konu olan trafik kazası sebebiyle, 1.900,00-TL hasar bedelinin, davalı … şirketinin temerrüde düştüğü 29.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı … şirketinden poliçe limitleri dahilinde alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 129,78-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL + 26,00-TL ıslah harcı toplamı olan 61,90-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 67,88-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 1.900,00-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 300,00-TL vekalet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 35,90-TL başvurma harcı + 35,90-TL peşin + 26,00-TL ıslah harç toplamı olan 97,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.550,00-TL bilirkişi ücreti + 192,20-TL teblgat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.742,20-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %86,36 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının, yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar okundu, usulen anlatıldı.15/09/2020

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır