Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/327 Esas
KARAR NO : 2019/79
DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ: 28/10/2014
KARAR TARİHİ: 24/01/2019
Mahkememize açılan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili şirket arasında… Noterliğinin 11/04/2012 tarih … yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, aynı Noterliğin 25/05/2012 tarih … yevmiye nolu finansal kiralama tadil sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye konu taşınmazların davalıya kiralandığını, davalının kira borcunu ödememesi üzerine kendisine … Noterliğinin 10/07/2014 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini belirterek finansal kiralamaya konu taşınmazın boş olarak müvekkiline iade ve teslimini, taşınmaz kaydına 31/05/2012 tarih ve … yevmiye ile işlenmiş bulunan İstanbul 29. Noterliğinin 11/04/2012 tarih 05378 yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi şerhinin terkinine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; yetkili Mahkemenin Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının taleplerinin yerinde olmadığını, davacı tarafından gönderilmiş usulüne uygun bir ihtarnamenin bulunmadığını, talep edilen tutarın yarısından fazlasının ödediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava finansal kiralama konusu olan taşınmazın boş olarak aynen iadesi ve tapudaki şerhin kaldırılması talebine ilişkindir.
Mahkememizce bilirkişi incelenmesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi Mahkememize sunduğu raporunda davalının temerrütü nedeniyle davacının sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğunu ve finansal kiralamaya konu taşınmazların davacıya aynen iadesinin gerektiğini belirtmiştir.
Mahkememizin 03/03/2016 tarih ve … E., … K.sayılı kararı ile yetkili Mahkemenin Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.
Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi 29/06/2016 tarih ve… E., … K.sayılı kararı ile yetkisizlik kararı vermiştir.
Yargıtay 20. HD.nin 14/11/2016 tarih ve 2016/11238 E., 2016/10550 K.sayılı kararı ile yargı yeri olarak Mahkememiz belirlemiştir.
Mahkememizin 07/12/2017 tarih ve 2016/1216 E., 2017/827 K.sayılı kararı ile Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi … HD.nin 05/03/2018 tarih ve … E., … K.sayılı kararı ile Mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
Mahkememizdeki yargılama sırasında davalı şirketin iflasına karar verildiği ve iflas idaresince finansal kiralamaya konu taşınmazların iflas masasından tefrikine, kiralama şerhinin fekki için tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, finansal kiralamaya konu taşınmazların teslim alınmasının istenilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili Mahkememizin 24/01/2019 tarihli celsesinde davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas idare memurluğu tarafından finansal kiralama konusu taşınmazların teslimine ve finansal kiralama şerhlerinin tapudan kaldırılmasına karar verildiğini, finansal kiralamaya konu dükkanların müvekkiline teslim edildiğini, ayrıca tapu kaydındaki şerhin de kaldırıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.
Davalı iflas idare vekili davanın konusuz kaldığını, dava konusu taşınmazların davacıya teslim edildiğini, şerhlerin kaldırıldığını belirtmiştir.
Dava konusu taşınmazların yargılama sırasında davacı şirkete teslim edildiği, tapu kayıtlarında bulunan şerhlerin kaldırıldığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 34.155 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 34.110,60 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 25,20 TL başvuru harcı, 44,40 TL ilam harcı, 500 TL bilirkişi ücreti ile 390 TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 959,60 TL yargılama giderlerinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır