Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/258 Esas
KARAR NO : 2018/236
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 22/03/2018
KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket ile davalı arasında, Finansal Kurumlar Birliğince 06/09/2017 tarihinde … tescil numarası ile tescillenen 06/09/2017 üadin ve … numarıl Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, makine ve ekipmanları finansal kiralama yolu ile kiralayarak, kiracıya sözleşme teslim ve tesellüm belgesi ile teslim edildiğini, kiracı tarafından, sözleşme gereğince ödenmesi gerekn kira borçları vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince, davalı kiracıya gönderilen … Noterliğinin 27/12/2017 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesiyle, 6361 sayılı FFFK ve taraflar arasındaki münakit sözleşmenin kiralayana verdiği haklar kullanılarak sözleşmenin feshedildiğini, davalı kiracı, sözleşmenin feshini yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları, verilen sözleşmesel süre içinde şirketinlerine iade etmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin konusu teşkil eden malların kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen taraflarına İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı istihsal olduğunu, ihtiyati tedbirin işbu istirdat davalarının kararı kesinleşmesine kadar devamını, Finansal Kurumlar Birliğince 06/09/2017 tarihinde … tescil numarası ile tescillenen 06/09/2017 tarih ve … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin müvekkil şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı makineler ve ekipmanlarının her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkil şirkete iadesini, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava açıtığı anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davacı vekili Av. … 02/04/2018 tarihli dilekçesinde, davadan feragat beyanında bulunduğu görüldü.
Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen “vazgeçmesi” şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.
Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE,
2. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 35,90
TL harçtan dava açılırken peşin yatırılan 853,88 TL harcın fazladan yatan 817,98 TL’nin karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine,
3- Kararın kesinleşmesini müteakip davacı tarafından yatırılan gider avansının talep halinde davacıya iadesine,
4 – Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı taraf kendisine vekil temsil ettirmediğinden, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır