Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/256 Esas
KARAR NO : 2019/1635

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2018
KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 22/03/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı …’ın malik ve işleteni olduğu … plaka sayılı aracın 23/11/2017 tarihinde …Şti. ne ait… plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, … plakalı aracın 25/04/2017-2018 tarihli … nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada aracın 5.682,61 TL. hasar meydana geldiğini, davalının Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları zorunlu sigorta limitlerine kadar hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar bedelinin ödenmesi için 07/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 750,00 TL. hasar bedelinin ve 250,00 TL. ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 28/10/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 4.932,61 TL. artırarak 5.932,61 TL.’ye yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.

CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 27/02/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; … plaka sayılı aracın davalıya sigorta ettirildiğini, … plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu, yapılacak hesaplamada ZMMS genel şartlarındaki kriterlerin esas alınması gerektiğini, yansıma zararların istenemeyeceğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklı hasar tazminatı istemine ilişkindir.
Sigortacı … tarafından düzenlenen 30/09/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; … plakalı aracın şöförü…’ın 2918 sayılı KTK 46/a maddesine göre asli tam kusurlu olduğu,… plakalı aracın şöförü …’nun olay anında atfı kabil bir kusurunun olmadığı, … Şti. tarafından yapılan onarım ile kazanın uyumlu olduğu, onarım bedelinin 4.815,77 TL. +KDV yani KDV dahil 5.682,61 TL. olduğu sonuç ve kanatine varıldığını bildirmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; 23/11/2017 tarihinde …’a ait … plaka sayılı araç ile …Şti.’ne ait… plaka sayılı aracın trafik kazası yaptıkları, kazanın oluşumunda … plakalı taşıt sürücüsü …’ın %100 kusurlu olduğu, bu aracın davalı sirgota şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortanlandığı, davalı şirketin araç malikinden araçta meydana gelen hasara ilişkin alacağı temlik aldığı, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre araçtaki hasar bedelinin 5.682,61TL olduğu, sigorta poliçesindeki limitle sınırlı sorumlu olmak üzere belirlenen bu hasar bedelinden davalı … şirketinin de kusurlu olan davalı araç sürücüsünün sigortacısı olarak sorumlu olduğu, hasar bedelinin davalıdan tahsilinin gerektiği, davalıya gönderilen ihtarnamenin 07/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre 17/02/2018 tarihinde davalı şirketin temerrüte düştüğü, aracın hususi araç olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesi gerektiği ve ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinde değerlendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulüne; 5.682,61TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-) Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 388,17-TL harçtan mahsubu ile bakiye 268,17-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 156,80-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-) Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan toplam 856,50-TL yargılama gideri ve 250TL ekspertiz ücreti toplamı 1.106,5TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-) Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen vekalet ücreti 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-) Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine
Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.