Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/23 Esas
KARAR NO : 2018/449
DAVA : Malın İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/01/2018
KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı … arasında, 6361 sayılı Finansal kiralam kanunu çerçevesinde, 66547 sözleşme numarası ile finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, ve 1 ADET … MODEL, … MARKA,…TİPİ, ŞASE NO:…, MOTOR NO:…,… TESCİL PLAKA NOLU YÜKLEYİCİ(…) nın mülkiyeti müvekkil şirkete ait finansal kiralam yoluyla kiralandığını, söz konusu finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu sözleşmenin tescili ve şekli başlıklı 22. Maddesi gereğince yazılı şekilde yapıldığını ve özel sicile tescil edilerek kanunun aradığı tüm şekil şartları eksiksiz tamamlandığını, 66547 sözleşme nolu iş bu Finansal Kiralama Sözleşmesi … tescil numarası ile 28/04/2016 tarihinde 6361 sayılı Finansal Kiralam, Faktoring ve Finansaman şirketleri birliği tarafından tescil edildiğini, davalı ile şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 19/09/2017 tarihi itibarı ile 34.790,02 TL kira ve sigorta, 1.920,52 TL gecikme tutarı borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkilinin şirketçe davalıya … Noterliğinden 19/09/2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönnderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarname 21/09/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ancak verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkilinin şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların, açacakları esas dava olan kiralanın iade teslimi için taraflarınca mahkemeye başvurulduğunu, başvurularının İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosya ile kabul edildiğini, söz konusu kararın İstanbul … İcra Müdürlüğünün…esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya verildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait 1 ADET … MODEL, … MARKA,… TİPİ, ŞASE NO:…, MOTOR NO:… TESCİL PLAKA NOLU YÜKLEYİCİ(66547)’nın teslimini, teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … 18/05/2018 teslim tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirket ile yapmış oldukları Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını zamanında ödeyemediğini, bu nedenle davacı tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, tasarruf yetkisi için sunulan teminat mektubunun davacıya iadesine muvafakat ettiğini, aleyhine açılan davayı kabul ettiğini beyan ettiğini belirtmiştir.
Davacı vekili uyaptan olarak gönderdiği 25/05/2018 tarihli dilekçesinde özetle; davalı tarafın 18/05/2018 tarihinde davayı kabul beyanı verdiğini, bu nedenle dosyadaki teminat mektubunun iadesinin ve davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı malın iadesi davasıdır.
Davalı … 18/05/2018 teslim tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirket ile yapmış oldukları Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını zamanında ödeyemediğini, bu nedenle davacı tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, tasarruf yetkisi için sunulan teminat mektubunun davacıya iadesine muvafakat ettiğini, aleyhine açılan davayı kabul ettiğini beyan ettiğini belirtmiştir.
Davacı vekili uyaptan e-imzalı olarak gönderdiği 25/05/2018 tarihli dilekçesinde özetle; davalı tarafın 18/05/2018 tarihinde davayı kabul beyanı verdiğini, bu nedenle dosyadaki teminat mektubunun iadesinin ve davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama aşamasında ön inceleme duruşmasından önce davalının davayı kabul ettiği anlaşılmakla; davalının davayı kabul etmesi nedeni ile davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davalının davayı kabul etmesi nedeni ile davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesine konu” 1 ADET … MODEL, … MARKA,… TİPİ, ŞASE NO:…, MOTOR NO:…, … TESCİL PLAKA NOLU YÜKLEYİCİ(…)” malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayan iadesine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 1.138,50 TL harçtan (davalı ön inceleme aşamasında davalı davayı kabul ettiğinden Harçlar Kanunu 22.Maddesi gereği 1/3 nispetinde harç alınması gerektiğinden ) peşin alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 284,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan (AAÜT 6 Maddesine Göre ) 2.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan toplam 917,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.
Katip …
Hakim …

MASRAF BEYANI
889,78 TL Harç Masrafı
28,00 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 917,78 TL