Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/228 Esas
KARAR NO : 2020/140

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2018
KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kamera prodüksiyon vb. işler yapan müvekkilinin davalı tarafa çeşitli hizmetler vererek faturalar kestiğini, tarafların açık hesap şeklinde çalıştığını, kayıtlara göre bu açık faturalardan toplam tutarının 26.455,00-TL olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten asgari aynı miktarda alacağı olduğunu, ticari defterlere/vergi dairesine kayıtlı bu borçların davalıca bir türlü ödenmediğini, bu nedenle İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 26.455,00-TL cari hesap alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2017 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına faiz olduğu, davalı şirket ticari defter ve belge ibrazında bulunmadığı, davacı şirketin düzenlediği faturaların içeriğinin hizmet bedeli olduğu, mal ve ürün teslimine ilişkin bir durum oluşmadığı, taraflar arasında bir hizmet sözleşmesinin mevcut olmadığı, alacağın ispatına yönelik davalı şirketin defter ibrazından kaçındığı ancak davalı şirketin hizmeti teslim aldığının ispatı yönünde davalı şirketin kayıtlı olduğu ilgili vergi dairesinden 08-2017 ve 10-2017 dönemlerine ilişkin BA formu talep edilerek alacağın varlığının davalı yönünden de tespitinin mümkün olabileceği, bu husustaki takdirin mahkememizde olduğu, davacı …’ın davalı … Şti.’nden 26.455,00-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi ek raporunda; davacı şirketin sahibi lehine delil niteliği bulunan 2017 yılı ticari defterlerine göre; davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 26.455,60-TL alacaklı olduğu, davalı şirket ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, icra takibine ilişkin alacağın, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen aşağıda detayları verilmiş 4 adet faturadan kaynaklandığı;
25/08/2017 tarihli,… fatura nolu, 1.460,00-TL tutarlı, 262,80-TL KDV bedelli, toplam 1.722,80-TL DIT hizmet bedeli, 25/08/2017 tarihli, … fatura nolu, 10.000,00-TL tutarlı, 1.800,00-TL KDV bedelli, toplam 11.800,00-TL kamera kiralama bedeli olmak üzere toplam: 13.522,80-TL
13/10/2017 tarihli, … fatura nolu, 1.460,00-TL tutarlı, 262,80-TL KDV bedelli, toplam 1.722,80-TL DIT hizmet bedeli, 13/10/2017 tarihli, … fatura nolu, 9.500,00-TL tutarlı, 1.710,00-TL KDV bedelli, toplam 11.210,00-TL kamera kiralama bedeli olmak üzere toplam: 12.932,80-TL
“Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No:396) bilindiği üzere, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 148, 149 ve mükerrer 257. Maddelerinin bakanlığımıza verdiği yetkiye dayanılarak, 350 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin KDV hariç 5.000,00-TL aşan mal ve hizmet alımlarını “Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (BA) ” ile; mal ve hizmet satışlarını ise “Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (BS) ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmiştir.
Dosya kapsamında bulunan … Vergi Müdürlüğü’nden alınan E…. sayılı 09/07/2019 tarihli yazısına istinaden; davalı şirketin 2017/08 yılına ait BA formunda “…”tan 2 adet fatura karşılığı KDV Hariç 11.460,00-TL tutarında alım yaptığına dair, davalı şirketin 2017/10 yılına ait BA formunda “…’tan 2 adet fatura karşılığı KDV Hariç 10.960,00-TL tutarında alım yaptığına dair beyanda bulunduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamında Beşiktaş Vergi Dairesinden alınan belgelerin incelenmesi neticesinde; davacı …’ın davalı …Şti.’nden 26.455,00-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; cari hesap kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde, itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında, 28.02.2018 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 16.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 19.02.2018 tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve ferilerine Yasal süresi içerisinde itiraz edildiği, Yasal 1 yıllık süresi içerisinde de Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgeler hepbirlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin belgelerinin davacı lehine delil niteliğinde olduğu, davacı defter kayıtlarına göre davacının davalıdan, 26.455,60-TL alacaklı olduğu, aynı şekilde ilgili vergi dairesinden temin edilen BA/BS formlarının incelenmesi neticesinde de davacının, davalıya verdiği hizmetler neticesinde dava konusu edilen alacak tutarı üzerinden alacaklı olduğunun belirtilmesi, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınması hususları birarada değerlendirilmekle, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bila tarihli ek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafça kötüniyetle ve likit bir alacağa itiraz edildiğinden, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜNE
1-Davaya konu İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyasında, davalı-borçlunun yaptığı itirazların İPTALİNE, icra takibinin; 26.455,00-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden ticari avans faizi uygulanarak devamına,
2- Alacak tutarının %20’si üzerinden hesaplanan 5.291,00-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 1.807,14-TL harçtan, peşin alınan 319,51-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.487,63-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan AAÜT gereğince hesaplanan 3.968,25-TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı + 319,51-TL peşin harç + 600,00-TL bilirkişi ücreti + 160,35-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.115,76-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.