Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/214 Esas
KARAR NO : 2019/838
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/03/2018
KARAR TARİHİ: 29/05/2019
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete faturalardan kaynaklı 4.852,66 TL tutarında borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul …İcra Müdürlüğü… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 06.11.2017 tarihinde itiraz ettiği bu sebeple takibin durduğunu, davalı şirketin davacı şirketten 31.12.2015 tarihi itibariyle 4.852,66 TL alacağının olduğunu davalı şirketin bu faturalara herhangi bir itirazının olmadığını, icra takibi öncesi davalı firma ile defalarca iletişime geçildiğini ancak ödeme yapılmadığını, davaya konu alacağın faturaya dayandığı, likit bir alacak olduğunu, bu nedenle davalı tarafın müvekkili şirkete %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Es sayılı dosyasının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı tarafa dava dilekçesinin ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.852,66 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi … tarafından hazırlanan 03/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;” Davacı … 2014-2015-2016-2017-2018-2019 takvim yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, dalalı … ŞİRKETİ deftir ve belgelerini ibraz etmediği, davacının davalıdan cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 4.852,66 TL alacaklı olduğu İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E, Sayılı takip dosyasında takibe başladığı tarih ile dava tarihine kadar temerrüt faiz talebinin yerinde olduğu ve bu tutarın toplam 167,22 TL olduğu, davacının dava tarihi 07.03,2018 tarihi itibariyle davalıdan, 4.652,66 TL ana para, 167,22 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 5.019,88 TL alacaklı olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı.
İddia, alınan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 4.852,66 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı – borçluya 31/10/2017 Tarihinde tebliğ edildiği ve davalı – borçlu tarafından 07/11/2017 tarihinde yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu davacı alacakı tarafından 07/03/2018 tarihinde yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı görüldü.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK’nın 222. Maddesinde “Mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter ve kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır” düzenlemesi yer almaktadır. Davalı ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Tüm dosya kapsamı, alınan denetime açık ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporu karşısında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 4.852,66TL alacağının bulunduğu, alacağının faturaya bağlı olduğu, anlaşıldığından davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas saylı icra takibine yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Karar verilen alacağın % 20’si oranında hesaplanan 970,5 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı vekilinin para cezası talebinin davalının kötü niyeti ispatlanamadığından REDDİNE,
4- 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 331,48 TL harçtan , peşin alınan , 82,88 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 248,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına ,
5- Davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
6- Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı + 82,88 peşin harç +144,50TL tebligat – müzekkere giderleri + 600 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 863,28 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
7- Kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.