Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/203 Esas
KARAR NO:2022/444

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:05/03/2018
KARAR TARİHİ:14/06/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında var olan 03 Şubat 2017 günlü ürün tedarik sözleşmesi ve cari hesap kapsamında düzenlenen 03 Mayıs 2017 gün ve 7.000,00-TL ile 26/05/2017 gün ve 769,98 TL bedelli fatura bedellerini ödemediğini, davalı aleyhinde …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzere takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibinde dayanmadığı belgeleri huzurdaki davada delil olarak gösteremeyeceğini, davacının taraflar arasında var olduğunu iddia ettiği ticari ilişkiden kaynaklı ve fakat müvekkilinden tahsil edemediği herhangi bir alacağının bulunmadığını, müvekkilinin borca batık olması nedeniyle …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası nezdinde iflas başvurusunda bulunduklarını, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini, % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK 67. Maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.769,98-TL asıl alacak, 930,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.007,03-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut Değişimli Ürün Tedarik Sözleşmesi başlıklı sözleşme incelendiğinde; 2 numaralı konu başlıklı kısımda, davacı tarafından davalıya televizyon programın kullanılmak üzere kıyafet temin edileceğinin ve süre sonunda geri iade dileceğinin kararlaştırıldığı, 5.1.d maddesinde kıyafetlerin ek2’deki tutanak karşılığında teslim alınacağı,5.3.b maddesinde teslim alınan kıyafetlerin ek3’deki tutanakla imza karşılığı iade edileceğinin yazıldığı görülmüştür.
Davacı tarafından taraf şirket çalışanları arasında gerçekleşen bir kısım e posta yazışmalarının dosyaya sunulduğu görüldü.
Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı konularında toplanmakta olup, Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra davacı defter ve kayıtlarının incelenerek alacağın varlığı ve varsa miktarı bakımından bilirkişiden rapor alınması için … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı şirketin 2017-2018 yılı ticari defterleri delil kudretine haiz olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin olduğu, takip konusu 2 adet faturanın davacı şirketin yasal defterinde kayıtlı olduğu ve bedellerinin ödenmediği, davacı şirketin defter kayıtları, takip konusu fatura, cari hesap alacağı ve ödemelere göre; davacı şirketin, davalı şirketten 03.01.2018 takip tarihi itibariyle 7.769,98 TL alacaklı olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Davacı kayıtları incelendikten sonra alacağın varlığı ve varsa miktarının saptanması bakımından davalının defter ve kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalınım 2017 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davalı yanın 2017 Dönemi BA-BS formunda; Davacı yan tarafırıdan davalı yana düzenlenen faturaların davalı tarafından Maliyeye bildirimde bulunulduğu, takibe konu faturada iş bu fatura içerisinde yer aldığının tespit edildiği, davalı … Medya Prodüksiyon Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturanın e-fatura şekliride usulüne uygun düzenlendiği, faturanın davacı yana e-fatura portalı üzerinden teslim edildiği, davacı yanın faturaya itirazının olmadığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 28,02.2017 tarihli … fatura numaralı 17.000,00TL’Lik iade faturasından kaynaklandığı, davacı tarafından davalı yana 2/23/2017 tarihinde 17.000,00TL’Lik fatura düzenlediği bu fatura bedeline istinaden davalı yan kanunu süre içerisinde (77K21/2 md “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır ) davacı yana iade fatura düzenlediği ve bu faturanın da davacı tarafın kabul ettiği sistemlerden görülmüştür. S.M. Mali Müşavir … imzalı 17.04.2019 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında “..davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğun, takip konusu 2 adet faturanın davacı Şirketin yasal defterinde kayıtlı olduğu ve bedellerinin ödenmediği, davacı şirketin defter kayıtları, takip konusu fatura, cari hesap alacağı ve ödemelere göre; davacı şirketin davalı şirketten 03.01.2018 takip tarihi itibariyle 7.769,98 TL alacaklı şeklinde sadece cari hesap üzerinden inceleme yaptığından dolayı davacı tarafın yeniden iade edip etmediği hususlarda tespit yapılamamıştır. Davalının ticari defter ve belgelerine göre Davalının davacıya kaydi olarak 769,98 TL tutarında borçlu olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Taraf beyan ve itirazları ile uyuşmazlık konusu faturanın tespiti noktasında hatalar olması nedeniyle bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; Davacı Tarafça 03/05/2017 Tarih ve … Numaralı ve 7.000,00 Türk Lirası bedelli faturanın E arşiv portalı üzerinden davalı tarafa teslim edildiği, faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı, Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde faturanın davalı tarafa teslime ilişkin bir değerlendirilmede bulunulmadığı bu sebeple davacı tarafından dava konusu olan faturanın E-Arşiv’den süresinde gönderilip gönderilmediği, yine davalı tarafından 8 günlük yasal sürede itiraz edilip edilmediği hususun tespit edilemediği hususlarda ispat yükünün davacı tarafa ait olduğu iş bu sebeple Davacı tarafça İspat Edilmesi Halinde davacının Asıl Alacak 7.769,98 TL, olacak alacaklı olacağı, Yukarıdaki uyuşmazlık konusu Davalı tarafından davacı yana düzenlenen 03/05/2017 Tarih ve … Numaralı ve 7.000,00 Türk Lirası bedelli fatura davacı tarafından E-Arşiv Faturasının Teslimi İspatlayamadığında Davacı yanın Davalı yandan 769,98TL Alacaklı olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Bilirkişi raporuna göre davalı kayıtlarında davalının davacıya 769,98 TL borçlu gözüktüğü, davacı kayıtlarında davacının davalıdan 7.769,98 TL alacaklı gözüktüğü, taraf defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafından düzenlenen 7.000,00 TL’lik faturanın davalı kayıtlarında gözükmediğinin anlaşıldığı, bu faturanın e fatura olduğu ve davalıya teslim edilmiş olsa bile davalı tarafından defterlerine işlenmediği, faturaya itiraz edilmemiş ve iade edilmemiş olması yalnızca fatura içeriğinin kabul edildiği anlamına geleceği, fatura konusu malın teslim edildiği, hizmetin verildiği anlamına gelmeyeceği, taraflar arsında akdedilen sözleşmede ürün teslim ve geri iade alanlarının olduğu ve boş olduğu, taraflarca akdedilen sözleşmenin 5.1.d ve 5.3.b maddelerinde gerek teslimin gerekse iadenin sözleşme eki tutanakla imza karşılığı olacağının kararlaştırıldığı, taraflarca gerek teslim gerekse iade bakımından tutanak tutmadığının anlaşıldığı, dosyaya sunulan mail çıktılarından taraf çalışanlarının yazışmalar yaptığı fakat dava konusu fatura içeriğindeki ürüne ilişkin olduğuna dair bir açıklık olmadığı, bu nedenlerle davacı tarafından 7.000,00 TL’lik fatura bakımından hizmetin verildiğini ispat edilemediği, davalı kayıtlarında yer alan 769,98 TL fatura bakımından hizmetin verildiğinin kabul edilmesi gerektiği, davalının takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne dair bir ihtar ve ihbarın dosyada mevcut olmadığı, takip öncesi faiz isteminin yerinde olmadığı, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, hususları hep birlikte gözetilerek davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın; 769,98 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen alacağın %20’si olan 153,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın; 769,98 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Kabul edilen alacağın %20’si olan 153,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 148,58-TL harçtan mahsubu ile fazlaca alınan 67,88-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 769,98-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 769,98-TL vekalet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 35,90-TL başvurma harcı + 80,70-TL peşin harç toplamı olan 116,60-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.599,20-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre % 8,85 (141,52-TL) oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan 347,50-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre % 91,15 (316,74-TL) oranında davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/06/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır