Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/191 Esas
KARAR NO : 2019/1614

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2015
KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkiline ait…plakalı aracın 31/03/2015 tarihinden hasara uğraması nedeni ile değer kayına bağlı maddi tazminat davası olduğunu, sürücü …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı aracın 31/03/2015 tarihinde Ehliyetsiz olarak …caddesinden baraj yolu istikametinde seyir halindeyken yalınevler 56 numara mevkiine geldiği esnada aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan müvekkiline ait … plakalı aracın sol orta kısımlarına çarpması, yine … plakalı aracın yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası maydana geldiğini, söz konusu maddi hasarlı tarfik kazasına sebep olan … plakalı aracın sürücüsü …’nun ehliyetsiz olarak araç kullanması sebebiyle KTK’nın sürücülere ait kusurdan 47/1-D gereği dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanma kusurunu işleyerek müvekkile ait araca hasar vermiş olduğunu, bu sebeple müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, söz konusu değer kaybı miktarının bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerekmekte olduğunu, maddi hasarlı kazaya sebep olan … plakalı araç, diğer davalı …A.Ş. İle zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunmakta olduğunu, araçta oluşan değer kaybına bağlı şimdilik 500,00-TL olmak üzere maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili amacıyla işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkiline ait … plakalı araçta oluşan değer kaybı miktarının tespiti ile oluşacak kaza tarihinden itibaren işleyecek maddi tazminatın şimdilik 500,00-TL’nin olay tarihinden işleyecek faiz ile tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinden bırakılması talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı … A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan …plaka numaralı aracın davacı tarafın işleteni olduğu araçla 31/03/2015 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesi meydana gelmiş olan maddi hasarın tazminı ve değer kaybı talebiyle işbu davayı açmış bulunmakta olduklarını, davacının alacak isteminin belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığından davanın hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki dava HMK’nın 107. Maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davası koşullarını taşımamakta olduğunu, davanın hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafın değer kaybı tazminatı talebi haksız olduğunu, müvekkili şirketin değer kaybından sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, trafik sigortası genel şartları A.3.m. Maddesi gereği, dolaylı zararlar, sigorta poliçesi teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının talep ettiği değer kaybı tespit giderleri ve diğer giderler doğrudan zarar niteliğinde olmayıp, dolaylı bir zarar olduğunu, bu nedenle söz konusu talep trafik sigorta poliçesi kapsamı dışında olduğunu, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ancak ve ancak gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat vermekte olduğunu, davacı tarafın taleplerinin bu kapsamda değerlendirilmesi gerekmekte olduğunu, davacı taraf kaza sebebiyle meydana gelmiş olan değer kaybını talep etmekte olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sadece doğrudan zararlara ilişkin olduğunu, değer kaybı dolaylı zarar olup sigorta şirketinin bunlara yönelik herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, ayrıca değer kaybı talebinde bululan araç üzerinden meydana gelen hasarın sökülebilir/takılabilir parçalarda meydana geldiğinin ve araç ana isketelt ve şase üzerinde hasar bulunmadığının tespiti halinde söz konusu davacı tarafın taleplerinin reddi gerektiğini, değer kayıb talep edilen aracın kullanılmışlık boyutu ve ticari amaçlarla kullanılıp kullanılmadığının tespiti gerekmekte olduğunu, ticari faaliyetlerde kullanılan aracın kullanım amacından dolayı değer kaybına uğraması beklenen bir durum olduğunu, bu sebeple değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, sigorta şirketinin 3. Kişilerin zararına karşı sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olması gerektiğini, bu sebepler kusur oranılarının tespitini talep ettiklerini, davayı kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında ehliyetsiz olduğunun tespiti halinde ödenecek tazminat tutarında sigortalı araç sürücüsüne rücu etme haklarının bulunmakta olduğunu, bu sebeple rücü ve istirdat davası açma haklarının sakıl tuttuklarını,müvekkili şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren faiz talebine itiraz ettiklerini, arzına çalıştıkları sebeplerle, evleviyetle davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin dava tarihinden başlatılmısını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
Davacı vekilinin 30/09/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava konusu müvekkile ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 5.115,00-TL olduğu tespit edilmiş olduğunu, bilirkişi raporu, davalarının haklılığını ortaya koymuş olduğunu, denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğunu, davacı müvekkili için 4.615,00-TL’lik ıslah talelerinin kabulü ile toplamda 5.115,00-TL maddi tazminatın davalılardan olay tarihi olan 31/03/2015 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE;
Trafik kazası tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyası, tramer ve trafik kayıtları dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Dava, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle, aracında meydana gelen değer kaybından oluşan maddi hasar bedelinin, davalılardan tahsili davasıdır.
Davacı, maliki (işleteni) …, sürücüsü … olan … plakalı aracın, maliki bulunduğu … plakalı araca 31/03/2015 tarihinde park halinde iken çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu, adına kayıtlı … plakalı araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle 500-TL. değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK’nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK’nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ”mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş” olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve davalı sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.
İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı ile davacının aracında meydana gelen değer kaybının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı ve tazminat miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler Otomotiv Anabilim Dalı Öğr. Üyesi YTÜ Makine Fakültesi Doç. Dr. …ve Trafik Bilirkişisi Mak. Yük. Müh. … tarafından hazırlanan 22/03/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporunda,”…meydana gelen olayda, davalı şirkete sigortalı aracın sürücü …’nun %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, araçtaki değer kaybının kesin olarak hesaplanabilmesi veya belirlenebilmesi için davacı tarafın varsa yukarıda belirtilen renkli hasar/onarım fotoğraflarının ve ayrıntılı işçilik detayını içerir onarım faturasını ibraz etmesi, mümkün değilse aracın kasko şirketi olan … A.Ş.’ye müzekkere yazılarak, … numaralı renkli fotoğrafları ve orijinal ekspertiz aporunu içerir araca ait hasar dosyası örneğinin temininden sonra talep konusu değer kaybı miktarının belirlenebileceği…” sonuç ve mütalaa ettikleri görüldü.
Bilirkişiler Otomotiv Anabilim Dalı Öğr. Üyesi YTÜ Makine Fakültesi Doç. Dr…. ve Trafik Bilirkişisi Mak. Yük. Müh. … tarafından hazırlanan 12/09/2019 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda”…takdiri tamamen sayın mahkemenize ait olmak üzere, yukarıda açıklanan gerekçelerle … plakalı, …marka … tipi … model dava konusu araçtaki değer kaybı miktarının olay tarihi itibariyle 5.115,00-TL olduğu görüş ve kanaatimizi yüce mahkemenin takdirlerine arz ederiz…” sonuç ve mütalaa ettikleri görüldü.
Davacı, 30/09/2019 tarihli dilekçesi ile 500-TL olan müdeabbih değerini, 4.615,00-TL. ıslah ederek toplam 5.115,00- TL’nin tahsilini talep ettiği ve ıslah harcını yatırdığı görülmüştür.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, düzenlenen kusur ve hesap bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğundan, davalı araç sürücüsünün olayda tam ve %100 kusuru ile sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan aracın maliki ve araç sürücüsünün verdiği zarardan dolayı davalı sigorta şirketinin ve araç malikinin birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davanın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle hesaplanacak yasal faizi ile birlikte, 5.115,00-TL. değer kaybının, davalı … A.Ş. yönünden dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından, dava tarihi olan 10/09/2015 tarihinden, davalılar … ve …yönünden 31/03/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 5.115,00-TL. değer kaybının, davalı … A.Ş. yönünden dava tarihi olan 10/09/2015 tarihinden, davalılar … ve …yönünden 31/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 349,40-TL harçtan peşin alınan 27,70-TL + 78,81-TL ıslah harcı toplamı olan 106,51-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 242,89-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T. gereğince taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 27,70-TL başvurma harcı + 27,70-TL peşin harç + 78,81-TL ıslah harcı+ 433,20-TL tebligat-müzekkere + 1.000,00-TL bilirkişi giderleri olmak üzere toplam 1.567,41-TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı …’nun yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.