Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/189 Esas
KARAR NO: 2020/417

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/11/2017
KARAR TARİHİ: 17/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine 19/09/2017 tarihinde … İcra müdr. … E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe konu senetler 21/01/2015 tanzim, her biri 12.000-TL bedelli 5 adet bono olduğunu, bonolardaki “nakden” ibaresi nakit verildiğine kareni teşkil ettiğini, müvekkilinin davalıdan nakit para almış olmasının mümkün olmadığını davalı oto galerisi sahibi lüks araçlar satan işletme sahibi olduğunu, müvekkilin de taksitle otomobil satın almak isteyen müşteri olduğunu, verdiği birçok kıymetli evraka karşı hiçbir araç satın almadığını, taraflarınca … ATM’nin … E. Sayılı dosyası ile davalıya 147.500-TL alacak davası açtıklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkili aleyhine 19/09/2017 tarihinde …. İcra müdr. … E. Sayılı icra takibi için teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir karar verilmesini, takibin durdurulmasına karar verilmesini, menfi tespit davalarının kabulü ile müvekkilinin davaya ve icra takibine konu senetler itibariyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitini, haksız icra takibi bedelinin %20 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE
Davacı asil …’nun , 16/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile; Mahkemeniz dosyasından feragat ettiğini, bu sebepler öncelikle feragat sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. .
Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen “vazgeçmesi” şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.
Davacı asilin davasından feragat ettiği anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 54,40-TL’nin 3/2’si olan 36,26-TL harcın, peşin alınan 1.111,77 TL harçtan fazla yatan 1.075,50-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 9.263,14 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak, davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.17/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır