Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/138 Esas
KARAR NO : 2019/3
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 29/12/2015
KARAR TARİHİ: 08/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı … 18/12/2014 tarihinde, kendi sevk ve yönetimindeki … plakalı aracı ile seyir halindeyken yaya durumunda olan müvekkillerinden miras bırakanı …’a çarptığını ve ölümüne sebep olduğunu, … hakkında Edirne … Asliye Ceza Mahkemesinde … Esas sayılı dosyası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, … müteveffa …’nın çalıştığı firma,… Şti. ve kazaya karışan aracın sigorta edildiği … A.Ş hakkında trafik iş kazası nedeniyle dava açtıklarını, davalılar aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli olarak açtıkları davalarının halen İstanbul … İş Mahkemesinin … Esas dosyası ile derdest olduğunu, bu süreçte kaza yapıp …’ın ölümüne sebebiyet veren davalı sürücüye ait … plakalı aracın davalı …Sigorta A.Ş tarafından sigorta edildiğini, trafik (ZMMS) sigortasının …Sigorta tarafından yapıldığını ve bunu tesadüfen öğrendiklerini, davalı … şirketinin sorumluluğu nedeniyle davalı …Sigorta hakkında da dava açmak gerektiğini, Davalı …Sigorta A.Ş ye müvekkillerinin 20.05.2015 tarihinden yazılı olarak başvuruda bulunduğunu, ancak sadece davacı … için 7.399,00-TL ödeme teklif edildiğini, teklifin yetersiz olduğunu, davalı … şirketi ile görüşüldüğünü, ancak bir sonuç alınamadığını, … hayatını kaybettiğinden eşi … bakmakla yükümlü olduğu ve birlikte yaşadığı anne ve babası Sebile ve … ile yine yardıma muhtaç çocukları …ve …’ın destekten yoksun kaldığını, kaza yapan araç …Sigorta tarafından Zorunlu Trafik sigortası ile sigortalanmış olup kaza gideri teminat kapsamında olduğunu, esasa ve fazlaya dair sair hak ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla trafik kazasında eş/oğul/baba kaybı yaşayan tüm davacı müvekkillerinin adına destekten yoksun kalma tazminatına, maddi tazminat ile cenaze giderleri yol giderleri ve sair giderleri için belirsiz olan alacaklarının şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigortadan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini davacılara ödenmesini, iş bu davalarının tensiple birlikte İstanbul … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyalı ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: … plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, 18/12/2013-2014 vadeli, …poliçe no ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, müvekkili aleyhine açılan davanın usulden yetkisizlik nedeniyle reddi ile yetkili İstanbul …Asliye Ticaret MAhkemesi’ne gönderilmesine, esas girildiği takdirde, davaya konu talebim zamanaşımına uğraması, ödemede bulunarak sorumluluğunu yerine getirip, davacı yan tarafından ibra olunan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmaması ve ibra olunması nedeniyle, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, meydana geldiği iddia adilen zararın kaza ile illiyet bağı bulunmaması nedeniyle reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, davacı yanın müterafik kusurunun nazara alınmasına, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasına, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Aralarında hukuki fiili bağlantı bulunduğu, çelişkili hükümlerin çıkmaması, usul ekonomisi açısından, yeni HMK’nun 166/1 maddesi gereğince “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya KENDİLİĞİNDEN ilk davanın açıldığı mahkemede BİRLEŞTİRİLEBİLİR. BİRLEŞTİRME kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” anlaşılmakla, mahkememizin iş bu dosyası ile İstanbul … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının, 26/10/2016 tarihinde birleştirilmesine karar verilmiş ve dosyanın esası bu şekilde kapatılarak, birleştirme kararının yazılıp, dosyanın İstanbul …İş Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasına gönderilmesine, esasın bu dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
İstanbul … İş Mahkemesinin … Esas sayılı 25/01/2018 tarihli kararı ile;
“Davaların birleştirilmesi 6100 sayılı HMK’nun 166’ncı maddesinde düzenlenmiş olup bu düzenlemeye göre “Aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey yve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmektedir. Söz konusu maddenin gerekçesinde ise; “Bu durumda aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olan davalarda birleştirme kararı talep üzerine veya kendiliğinden hüküm verilinceye kadar her zaman verilebilecektir. Aynı düzey ve aynı sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken; her iki davanın da görüldüğü mahkemenin, asliye hukuk mahkemesi veya sulh hukuk mahkemesi yahut iş mahkemesi yahut aile mahkemesi olması gerekir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilecek ve bu karar diğer mahkemeyi bağlayacaktır.” denilmek suretiyle aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemeleri arasında birleştirme söz konusu olup, farklı düzey ve sıfattaki mahkemeler arasında birleştirme söz konusu olmayacaktır. Buna göre ikinci mahkeme ancak usulüne uygun bir birleştirme varsa bununla bağlı olacaktır. Gerekçede de açıkça belirttiği gibi aralarında görev ilişkisi bulunan mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olduğundan bahsedilemez. Buna göre, HMK 166/1 maddesi uyarınca aynı yargı çevresi içerisinde yer alan aynı düzeydeki hukuk mahkemelerinde açılan davalar arasında bağlantı bulunması durumunda birleştirme kararı verilmesi mümkün olup, mahkememiz ile aynı düzey ve sıfatta olmayan İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından birleştirme kararı verilmesinin doğru olmadığı kanaatiyle, mahkememizi de bağlamayacağından, dosyanın birleştirme kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas …Karar sayılı ile verilen Birleştirme kararının usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla dosyanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine.” karar verilmiş ise de,
6100 sayılı HMK. m. 166/1 “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” amir hükmü gereği,
İkinci davanın açıldığı mahkemece verilen birleştirme kararı diğer mahkemeyi bağlayacaktır. İkinci davanın açıldığı mahkeme birleştirme kararı verdikten sonra, ilk mahkemenin bu konuda dosyayı iade etmesi, geri göndermesi mümkün değildir. ilk mahkemenin birleştirme konusundaki kararı ikinci mahkemeyi bağlar. Fakat kendisine dosya gönderilen mahkeme, birleştirme kararının yerinde olmadığını düşünüyorsa, birleştirilmiş bu davada ayırma kararı verebilir, ancak ayırma kararı verdiğinde davaya bakmaya devam eder (Pekcanıtez, Atala, Özekes, a.g.e., s. 637) 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un “Hukuk Mahkemeleri” başlıklı 4. maddesi ile de hukuk mahkemelerinin, sulh hukuk ve asliye hukuk mahkemeleri ile özel kanunlarla kurulan diğer hukuk mahkemeleri olduğu belirtilmiş durumdadır.Mahkememiz ile İstanbul ….İş Mahkemesi aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey hukuk mahkemeleridir.7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 2.maddesine göre, “İş mahkemeleri, Hâkimler ve Savcılar Kurulunun olumlu görüşü alınarak, tek hâkimli ve asliye mahkemesi derecesinde Adalet Bakanlığınca lüzum görülen yerlerde kurulur….” hükmü gereği, İş Mahkemeleri Asliye Mahkemesi derecesinde olup, bu nedenle her iki mahkeme Asliye derecesindedir.İlk açılan davada İş Mahkemesi görevlidir.Her iki davanın daha özel Mahkeme olan İş Mahkemesinde görülmesi mevzuat ve içtihatlar gereğidir. Mahkememizdeki dava ile İstanbul 9.İş Mahkemesindeki dava aynı olaydan doğmuş ve bağlantılı davalardır. Aralarında irtibat vardır. Birlikte görülüp delillerin değerlendirilmesi usûl ekonomisi açısından gereklidir. Kaldı ki, İstanbul …İş Mahkemesi’nin… E. Sayılı dosyasından verilen, 25/01/2015 tarihli karar, istinaf yolu açık olmak üzere verilmiş, ancak kesinleşmeden mahkememize gönderilmiştir. Dosyasının dava konusunun ve sebebinin aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanaatine varılarak HMK nun 166/1.maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul … İş Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasında dava konusu edilen ihtilafın aynı nedenden kaynaklandığı aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, verilecek hükmün her iki dava dosyasının da etkileyeceği anlaşıldığından dosyamızın İstanbul … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3- Harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde değerlendirilmesine,
4-Birleştirme kararı yazılıp dosyanın İstanbul … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına gönderilmesine, esasın bu dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır