Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/118 Esas
KARAR NO : 2019/976
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 25/08/2016
KARAR TARİHİ: 26/06/2019
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 25/08/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ambalaj malzemeleri üretimi yapan bir şirket olduğunu, bu bağlamda davalı ile de ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirerek davalı tarafın farklı tarihlerde talep ettiği ürünleri eksiksiz ve zamanında teslim ettiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini, aldığı ürünlerin ücretlerini ödemediğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu bildirerek; davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, alacağın işleyecek faizi il ebirlikte davalıdan tahsiline, takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatın mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 23/11/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin İstanbul Anadolu Adliyesinin yetki alanında olduğunu, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: İstanbul… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası, faturalar, cari hesap ekstresi, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava İİK’nun 67. Maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf; cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe giriştiği, davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu, işbu dava ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.
Davalı taraf yetki itirazında bulunarak İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
İstanbul …Asliye Hukuk Mahkemesinin… Esas, … Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edilmesine üzerine, yargılamaya devam edilmiş, mahkememizce davalı şirkete çıkarılan tebligat 28/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği belirtilse de, davalı şirket yetkilisinin tebliğ anında nerede olduğunun belirtilmemesi, tebligatı alan kişinin tebliğe yetkili kişi olup olmadığı belirsiz olduğundan davalıya yapılan tebligatın usulüne uygun olmaması nedeniyle davalı tarafça verilen cevap dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Yetkiye ilişkin yasal düzenlemelere bakılacak olursa; 6100 sayılı HMK’nın 6. maddesinde, genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu açıklanmıştır. HMK’nın 16. maddesinde, Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir.
Eldeki davada davalı şirketin adresinin “…” olup, yine davacı şirketin faaliyet adresi ise “…” dur. Davacı tarafça açılan dava yukarıda sayılan yetkili mahkemelerden hiç birinde açılmayarak yetkisiz olan Mahkememizde açılmıştır. Davalı tarafından süresinde yetki itirazında bulunularak yetkili mahkemenin ikametlerinin bulunduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu belirtmiştir.
Dava itirazın iptali davası olup, icra takibi İstanbul icra dairesinde yapılmış ve icra dairesinin yetkisine yönelik bir itiraz söz konusu olmasa da itirazın iptali davalarında takibin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili olduğuna dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Dava konusu itibariyle yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde belirtilen mahkemelerden birinde dava açmak hususunda davacı tarafa seçimlik hak tanınmışken davacı tarafça bu mahkemelerden birinde dava açmayarak yetkisiz bir mahkemede dava açması halinde yetkili mahkemeyi seçme ve belirleme hakkı süresinde sunacağı doğru yetkili mahkemeyi belirten yetki itirazı ile davalı tarafa geçmektedir. Bu halde somut olayda mahkememizin her yönden yetkisiz olduğu açık olup, süresinde yetki itirazında bulunarak doğru yetkili mahkemeyi belirten davalı şirketinin yetkiye yönelik itirazı haklı olduğundan mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2- Karar kesinleştiğinde HMK 20/1 maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Anadolu Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde HMK 20/1-son cümle uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3- Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunun görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tefhiminden yokluğunda karar verilenler yönünden kararın tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imza*
Hakim …
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.