Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/614 Esas
KARAR NO: 2019/1496

DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 05/07/2017
KARAR TARİHİ: 28/11/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı…A.Ş. nin davacı şirketten almış olduğu bir kısım mallar karşılığında icra takibine dayanak olan toplam 11 adet senedin verildiğini, senetlerin vade tarihinde ve sonrasında ödenmediğini, senetlerden dolayı davacı şirketin 663.349,15 TL alacaklı olduğunu, davalılardan …’un 30/06/2012 tarihli ve 1.000.000 TL tutarlı kefaletnameyi, diğer davalı …’un ise 30/06/2012 tarihli ve 1.000.000 TL tutarlı kefaletnameyi tanzim edip verdiğini, davalıların bu kefaletnamelerle dava dışı şirketin müvekkilinden almış olduğu ve alacağı her türlü emtia karşılığı ve 3. kişilerden olan alacaklarının temlik alınması sonucu olan veya oluşacak olan borçları veya her ne sebepten olursa olsun borçlandığı, borçlanacağı, ödemekle yükümlü olduğu veya olacağı gerek senetlerle, çeklerle, gerekse cari hesap sözleşmeleri, defter kayıtları veya her türlü belgelerle sabit olan borçlarından dolayı müvekkiline karşı müştereken borçlu, müteselsilen kefil olduklarını, bu nedenle davalıların dava dışı şirketin borçlarından dolayı müvekkiline karşı sorumluluğunun bulunduğunu, dava dışı… A.Ş. nin davacı şirkete olan borcunu ödemeleri gerektiğini, … A.Ş.nin borca batık olduğunu bildirerek Alanya … Asliye Hukuk Mahkemesinde iflasın ertelenmesi davası açtığını, yapılan yargılama sırasında 06/11/2014 tarihinde İİK.nın 179/b 2 ve 3 fıkraları uyarınca her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemi dâhil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına, yapılmış olan takiplerin ise ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiğini, bu karar nedeniyle… A.Ş. hakkında icra takibi yapma imkanı bulunmadığını, tedbir kararının sadece şirket açısından verilmiş olduğu ve üçüncü kişi durumundaki davalıları kapsamadığını, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafların haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya karşı cevap vermemişlerdir.
Dava İ.İ.K.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı tarafından sunulan deliller incelenmiş, bilirkişi rapor ve ek raporu alınmıştır.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 11 adet senet ve 3 adet kefaletnameye istinaden 663.349,15 TL asıl alacak, 1.151,12 TL protesto gideri, 149.734,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 814.235,14 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İcra takibine konu yapılan senetlerin, protestoların ve kefaletnamelerin incelenmesinde; … A.Ş nin borçlu, davacı şirketin lehtar olarak yer aldığı toplam 11 adet senedin bulunduğu, her biriyle ilgili ödememe protestolarının gönderildiği, ayrıca davalılar … ve …’un 30/06/2012 tarihli kefaletnameler imzaladıkları, bu kefaletnameler ile davalıların dava dışı… A.Ş.’nin davacı şirkete olan borçlarından dolayı 1.000.000 TL’ye kadar müteselsil kefil ve müşterek borçlu olmayı kabul ettiklerinin düzenlendiği görülmüştür.
Bilirkişi … mahkememize sunduğu 06/08/2019 tarihli ek raporunda; davalıların 30/06/2012 tarihli kefaletnameler ile dava dışı… A.Ş.nin borçlarından dolayı 1.000.000 TL’ye kadar …A.Ş.’ye karşı müteselsil kefil ve müşterek borçlu olduklarını beyan ve kabul ettiklerini, davacı …A.Ş.’nin usule ve yasaya uygun tutulan ticari defterlerindeki kayıtlara göre dava dışı… A.Ş,’den 01/03/2017 takip tarihi itibarı ile toplam 914.900,27 TL alacaklı olduğunu, dava konusu 11 adet senedin davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ve bu senetlere ilişkin alacağın 663.349,15 TL olduğunu, davacı …A.Ş. ile dava dışı… A.Ş. arasında yapılan 14/07/2014 tarihli mutabakata göre 30/06/2014 itibarı ile davacının 134.235,50 TL alacaklı olduğunu, mutabakat tarihinden takip tarihine kadar toplam 613.157,66 TL tutarındaki 112 adet satış faturasının davacı şirket ticari defterlerine kaydedildiğini, incelemeye sunulan irsaliyeler ile 612.180,20 TL tutarındaki mal teslimine ilişkin ispat yükünün yerine getirildiğini, irsaliyelerinde imzaların eksik olduğu belirtilen toplam 20.602,91 TL tutarındaki 6 adet fatura için dava dışı … A.Ş. tarafından 30/10/2014 tarihli,… nolu ve 20.602,86 TL tutarlı iade faturasının düzenlendiğini, ancak irsaliyesi sunulmayan bir adet faturadan dolayı 977,46 TL tutarındaki malın teslim edildiğine dair ispat yükünün yerine getirilemediğini, ispat yükünün yerine getirilemediği fatura tutarlarının dava konusu icra takibinin dayanağı 11 senedin bakiyesi 663.349,15 TL alacaktan düşülmesi suretiyle takip tarihi itibariyle davacının alacak tutarının 662 371,69 TL olarak hesaplandığını belirtmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalıların 30/06/2012 tarihli kefaletnameler ile dava dışı… A.Ş.nin borçlarından dolayı 1.000.000 TL’ye kadar …A.Ş.’ye karşı müteselsil kefil ve müşterek borçlu olduklarını kabul ettikleri, davacı …A.Ş.’nin usule ve yasaya uygun tutulan ticari defterlerindeki kayıtlara göre dava dışı… A.Ş,’den 01/03/2017 takip tarihi itibarı ile toplam 914.900,27 TL alacaklı olduğu, dava konusu 11 adet senedin davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu senetlere ilişkin alacağın 663.349,15 TL olduğu, davacı …A.Ş. ile dava dışı… A.Ş. arasında yapılan 14/07/2014 tarihli mutabakata göre 30/06/2014 itibarı ile davacının 134.235,50 TL alacaklı olduğu, mutabakat tarihinden takip tarihine kadar toplam 613.157,66 TL tutarındaki 112 adet satış faturasının davacı şirket ticari defterlerine kaydedildiği,irsaliyeler ile 612.180,20 TL tutarındaki mal teslimine ilişkin ispat yükünün yerine getirildiği, irsaliyelerinde imzaların eksik olduğu belirtilen toplam 20.602,91 TL tutarındaki 6 adet fatura için dava dışı … A.Ş. tarafından 20.602,86 TL tutarlı iade faturasının düzenlendiği, irsaliyesi sunulmayan 1 adet faturadan dolayı 977,46 TL tutarındaki malın teslim edildiğine dair ispat yükünün yerine getirilemediği, bu miktarın 11 senedin bakiyesi 663.349,15 TL alacaktan düşülmesi suretiyle takip tarihi itibariyle davacının davalılardan 662.371,69 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, bu miktar alacak için davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, alacak faturaya dayalı likit olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, davalıların İstanbul …İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasında 662.371,69 TL asıl alacak için yaptıkları itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacağın % 20′ si olan 132.474,33 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 45.246,61 TL harçtan peşin alınan 7.257,17 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 37.989,44 TL harcın davalılardan tahsiline,
4-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 7.288,57 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 40.444,87 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen kısma göre belirlenen 977,46 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 853,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 852,24 TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*