Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/107 Esas
KARAR NO : 2019/464
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 02/02/2018
İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ: 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 02/02/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle;
Müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde …Noterliği’nce 11/12/2014 rarih ve … yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedilerek “..1 ADET … MODEL, GTIP N0:…, … MAKSER MARKA, VAKUM MEMBRAN PRES MAKİNESİ, (61402 SÖZLEŞME NUMARALI)”nin mülkiyetinin müvekkili şirkete kiralandığını, ancak taraflarınca davalı ile aralarında akdedilen söz konusu Finansal Kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 16/10/2017 tarihi itibariyle 3.230,97 TL kira. 138,76 TL masraf, 108,81 TL gecikme tutarı borçlarını ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, borçlar neticsinde müvekkilce davalıya…Noterliği’nden 17/10/2017 tarih ve… yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve söz konusu borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 19/10/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ancak kanuni süre içinde ihtarnamece belirtilen borcun ödenmediğini ve böylece sözleşmenin fesh edildiğini, kaldı ki davalının sözleşmenin feshi nedeniyle Finansal Kiralama Kanunu’nun 33.sözleşmelerin 42. ve diğer ilgili maddeleri gereğince kiralananları da müvekkili şirkete teslim etmesi gerekirken etmediğini, işbu gerekçe ile davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için “kiralananın iade ve testimi” davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi amacıyla taraflarınca İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/103 D.İş sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, kabul edilen başvuru neticesinde İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, açıklanan ve izah olunan nedenlerle Finansal Kiralama sözleşmesine konu “..1 ADET … MODEL, GTIP N0:…, … MARKA, VAKUM MEMBRAN PRES MAKİNESİ, (…SÖZLEŞME NUMARALI)”nin aynen iadesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP
Davalıya usulüne uygun davanın tebliğ edildiği, 2 haftalık kesin süre içerisinde davalının davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLER
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/01/2018 tarih ve … D.İş… sayılı kararı ile “1 ADET …MODEL, GTIP N0:…, … MARKA, VAKUM MEMBRAN PRES MAKİNESİ” ninin ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafa teslimine karar verildiği, İstanbul…İcra Müdürlüğü’nce malın teslimi ve tedbirin uygulanması yönünde davalı/borçlu tarafa muhtıra çekildiği, tedbir kararının infazı için 01/02/2018 tarihinde Kırıkhan Nöbetçi İcra Müdürlüğü’ne talimat yazıldığı, 05/02/2018 tarihinde Davacı vekilince İstanbul …İcra Müdürlüğü tarafından mallın teslimi ve iadesi yönünde işbu davaya derkenar verildiği görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava, finansal kiralamaya konu malın iadesi isteminden ibarettir.
Davacı vekilinin hazır olmadığı ve mazeret de bildirmediği 25/12/2018 tarihli duruşmada, davalı tarafça da dava takip edilmediğinden dosyanın işlemden kaldırıldığı sabittir.
Dava tarihi olan 02/02/2018 tarihinde ve halen yürürlükte olan 6100 sayılı HMK’nın ilgili maddelerinin somut uyuşmazlığa uygulanacağı tartışmasızdır. Dosyanın 25/12/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve sonuç olarak aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 150/5.maddesi gereğince takipsiz bırakılan davanın 25/03/2019 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
2-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin harç olarak alınan 426,94 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 382,54 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının yatırdığı gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalının sarf ettiği yargılama gideri bulunmadığından bu husus hakkında karar tesisine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Mahkememize hitaben yazılmış, Mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.