Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/105 Esas
KARAR NO:2021/158

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:30/11/2017
KARAR TARİHİ:23/02/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; 21/02/2017 tarihinde …plakalı … marka motosikleti İzmir’den satın alıp üzerine tescil ettirdiğini, olay günü 21/02/2017 tarihinde motosikletini … Havaalanından teslim aldığını ve 350 TL karşılığında motosikletini taşınması için … plakalı tır sürücüsü ile nakliye için anlaştığını, ancak nakliye yapan tır sürücüsünün fatura vermediği, elinden yazılı kağıt aldığını, tır sürücüsü seyir halinde bulunduğu sırada … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, motosiklet kaza neticesinde maddi hasar gördüğünü, motosikletini …’de bulunan … servisinde onarımını yaptırdığını ve araçta 7.000-TL hasarın tespit edildiğini, bu tutarın davalılardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını,
Yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin dava haklarının saklı kalmak kaydıyla 7.000-TL maddi zararlarının kaza tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı … A.Ş. Vekili Av. … cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu Madde 97 ile özel kanun ile özel dava şartının getirildiğini, aksine olan tüm yorumların kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın dava açıp zararı büyütmeden şirketlerine usule uygun başvuru yaparak teminat kapsamında bir zararı oluştu ise zararını karşılamasının mümkün iken şirketlerine başvuru yapmadan ve kanuna aykırı olarak işbu davanın açılmasının yasanın özüne ve amacına aykırı olduğunu,
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın reddini karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.
Alınan 05/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı …’ın maliki bulunduğu …plakalı … model ve “…” motosikletin maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta oluşan hasarın anlaşmalı yetkili … servisince onarımı yapıldığı, servis onarım faturasında belirtilen hasar ile kazanın uyumlu olduğu, tespit edilen yedek parça ve işçilik tutarı olan 7.000-TL tutarın piyasa şartlarına göre uyumlu ve … OLDUĞU mütalaa edildiği anlaşıldı.
Alınan 25/11/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; Tüm dosya kapsamı Sayın Mahkemenizin ara karar talimat yazısı doğrultusunda kusur raporu tanzimi için tümü ile birlikte yeniden tetkik edildiğinde, dosya kapsamı içerisinde 21/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, … plakalı çekici ile … plakalı aracın çarpışmaları sonucu, … plakalı çekicinin içerisinde nakliye amaçlı taşınan …plakalı motosikletin hasarlanması ile neticelenen dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.
Dosya kapsamı içerisinde … plakalı motosikletin hasarlanması ile neticelenen trafik kazasının ne şekilde ve nasıl meydana geldiği yönünde herhangi bir tespit veya tutanağın mevcut bulunmadığı, olaya karışan taraf sürücülerinin beyanları olmadığı, bu nedenle kusur tespitinin dosya kapsamındaki veriler doğrultusunda tespit edilemeyeceğinin mütalaa edildiği anlaşıldı.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; karayolu ile motorlu aracın nakliyesi sırasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle araç maliki, araç işleteni ile aracın ZMMS aleyhine açılan tazminat davasıdır.
Dosyanın incelenmesinde, 21.02.2017 tarihinde, davacının maliki olduğu …plaka sayılı motorsikletin, davalı …’ın sürücüsü ve diğer davalı …’ın maliki olduğu … plaka sayılı tır ile taşınması sırasında, … plaka sayılı kamyon ile yapılan trafik kazasının neticesinde, davaya konu olan motorsikletin zarar gördüğü, 30.11.2017 tarihinde de …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında açılan davada, aynı Mahkemenin 04.12.2017 tarih ve … Karar sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı üzerine, dava dosyasının Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış olup dosyamız bilirkişiye tevdii edilerek 05.07.2019 tarihli asıl ve 25.11.2019 tarihli ek bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının maliki olduğu motorsikletin nakliyesi konusunda, davacı ile davalı araç sürücüsü …’ın anlaştıkları, davalı …’ın imzalı yazısıyla buna ilişkin belge tanzim edildiği, belgenin varlığı ya da altındaki imzaya ilişkin olarak tarafların bir itirazlarının olmadığı, bu haliyle taşıma sözleşmesinin kurulduğu, motorsikletin nakliyesi sırasında, başka bir kamyon ile yapılan kaza neticesinde, davacıya ait motorsikletin hasara uğradığı, bilirkişi raporunda davacının talep ettiği zarar bedelinin, … olduğunun belirtilmesi karşısında, zarara sebebiyet veren davalı araç sürücüsü ile araç malikinin, oluşan bu hasardan kusursuz olarak sorumlu oldukları anlaşılmakla bu davalılar yönünden açılan davanın kabulüne, diğer davalı ZMMS aleyhine açılan davada ise, taşınan eşyada zarar verilmesi halinin, poliçe genel şartları nda belirtilen teminat dışı hallerden olması sebebiyle, davalı sigorta şirketi yönünden açılan davanın ise reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm krulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE
1-Davalı … A.Ş yönünden açılan davanın reddine,
2-7.000,00-TL’nin, diğer davalılar … ve … yönünden ise kaza tarihi olan 21.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 478,17-TL harçtan, peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 446,77-TL harcın davalılardan … ve …’tan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalılardan … ve …’tan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı …A.Ş (eski unvan … A.Ş) kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince taktire olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …A.Ş (eski unvan … A.Ş)’ye verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı + 31,40-TL peşin harç + 750,00-TL bilirkişi ücreti + 370,90-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.183,7‬0-TL yargılama giderlerinin davalılardan … ve …’tan alınarak alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/02/2021

Katip …

Hakim …