Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/100
KARAR NO : 2020/318
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2018
KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özete; davacı/alacaklı şirketin, cari hesap ekstresi ve içeriğindeki satış faturaları satılan mallardan kaynaklanan bakiye toplam 3.413,72-USD (=13.090-TL) alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalı/borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı/borçlu şirketin vaki itirazı üzerine takibin durduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle, davalarının kabulünü, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı/borçlunun alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap sözleşmesi sona ermediği için muaccel bir alacağın bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre muaccel hale gelmiş bir alacağın bulunmadığını, sözleşme gereği düzenlenen faturalar 3 ay vadeli çek/senetlere ödenecektir hükmü gereği ödenmemiş borcu bulunmadığını, davacının delil olarak sunduğu sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında imza bulunmadığını, davacının yabancı para cinsinden takip yapmasının yasal dayanağının olmadığını, açıklanan nedenlerle, itirazın iptaline yönelik davanın reddini, davacının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle red olunan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetini ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında imzalanan İmalat ve Satış Sözleşmesi, fatura, sevk irsaliyeleri, cari hesap ekstreleri, tarafların ticari defter ve kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, cari hesap ekstresi ve buna bağlı fatura alacağından kaynaklı, 3.413,72-USD. (13.090,25-TL.) asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek %6 faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla, İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir Bağımsız Denetçi … tarafından hazırlanan 11/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda, “…davacı …Şti.’nin incelenen 2016-2017 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğunu, davalı … A.Ş.’nin incelenen 2016-2017 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, davacının 13/12/2017 tarihinde İstanbul … İcra Müdürlüğünün …E. Numaralı dosyada icra takibini yaptığı 3.413,72-USD (13.090,00-TL) tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlı olmadığı ve defter kayıtlarına göre icra takibine konu alacak aslının davalı ve davacı defter kayıtlarında tespit edilemediği…” sonuç ve kanaatine ulaştığı görüldü.
Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunulmuş, davacı vekilinin itirazlarını değerlendirilerek rapor alınmasına karar verilmiş bilirkişi Mali Müşavir Bağımsız Denetçi … tarafından hazırlanan 13/11/2019 tarihli raporda sonuç olarak: “…davacı … Şti.’nin itirazlarının somut hiçbir gerekçeye dayanmadığı ve davalı …A.Ş.’nin kayıtları ile aynı tutarı ihtiva edecek şekilde 83,41-TL tutarında davacının davalı yana borcu olduğu şeklindedir. Bu nedenle İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas numaralı dosyada icra takibini yaptığı 3.413,72-USD – (13.090,00-TL) tutar tarafımızca incelemeye konu yasal aslının davalı ve davacı defter kayıtlarında tespit edilemediği…” sonuç ve kanaatine ulaştığı görüldü.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, İmalat ve Satış Sözleşmesi, fatura, sevk irsaliyeleri, tarafların ticari defter ve kayıtları, cari hesap ekstreleri, tüm dosya kapsamına göre alınan kök ve ek bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından her ne kadar davalıya aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiği iddia edilse de, tarafların ibraz edilen ve incelenen ve usulüne uygun tutulduğu, lehlerine delil teşkil ettiği tespit edilen ticari defterlerinde icra takibine konu alacak tutarının kayıtlı olmadığı, defter kayıtlarına göre icra takibine konu alacak aslının davacı ve davalı defter kayıtlarında tespit edilemediği, davacının davasını ispat edemediği kanaati oluştuğundan, davacının davasının reddine, şartları oluşmayan davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 54,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 158,10-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 103,70-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.