Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/992 Esas
KARAR NO: 2019/1451

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 14/11/2014
KARAR TARİHİ: 20/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı …ile davacı müvekkil arasında 16.05.2013 tarih, …, nolu VDF Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince dava dışı…’a müvekkil şirket tarafından … plaka sayılı vasıta için toplam 34,958,12,-TL bedelli otomobil kredisi kullandırıldığını, kullandırılan krediye istinaden … plakalı aracın müvekkil şirket lehine rehin edildiğini, dava dışı…’un davalı ile söz konusu araç için müvekkil şirketin dain-i mürtehin olarak gösterildiği … no.lu kasko sigorta poliçesi imzaladığını, sigortalı aracın ağır hasarlı kaza yaparak pert olması üzerine davalı … şirketinde 2014 K. 16358 no.lu hasar dosyası oluşturulduğunu, davacı müvekkili şirketin dain-i mürtehin olmasından ötürü dava dışı…’dan alacağı olan 42.172,00,-TL’nin ödenmesi için davalıya … Noterliğinin 23.06.2014 tarih ve… yevmiye no.lu ihtar keşide edildiğini, davalı şirkete ihtar keşide edilmesi üzerine, 02.07.2014 tarihli yazı ile, “çekme belgeli ruhsatın beklendiği, gelmesi ile 21.450,00-TL bedelin ödeneceğine ilişkin yazı ile cevap verildiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı vekili tarafından icra takibine itiraz edildiğini, açıklanan sebeplere binaen; davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyasındaki itirazının 21.450,00,-TL’lık kısmının iptali ile takibin devamına, 15.10.2014 tarihi itibariyle 21.450,00-TL alacağın, ihtar masrafı ve BSMV ve KKDF alacağının, asıl alacağa işleyen ve işleyecek temerrüt faizi ile tahsiline,d avalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan plaka sayılı aracın … müvekkili nezdinde … numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olduğunu, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, söz konusu zararların müvekkilinin sorumluluğunda bulunmadığını, tazminat talebinin fahiş olduğunu, alacağın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, sigorta tazminatının tahsili istemi ile açılan iş bu davada alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı taleplerinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddi ile harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin… esas ve karar numaralı ilamı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin … Hukuk Dairesinin 29/09/2017 tarih ve … esas-karar numaralı ilamı ile “…Kararın gerekçesinde, çekme belgesinin sigortacı olan …ye teslim edilmesi şartıyla davanın kısmen kabulüne ve davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin 12.424,34 TL asıl alacak yönünden devamına karar verildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ve 01/03/2017 tarihli duruşma tutanağındaki kısa kararda ise, “Çekme belgesinin teslim edilmesi” koşuluna yer verilmemiştir. Bu haliyle gerekçeli karar ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşmuştur. Bu yönüyle karar usul ve yasaya aykırılık teşkil etmektedir. Ayrıca, İlk Derece Mahkemesi’nce, 9.025,66 TL ödemenin olduğu gerekçesiyle, bu miktar düşülerek davanın kısmen kabulüne ve itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir. Ancak, bu miktarın, itirazın iptaline dayanak oluşturan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasındaki takipten önce olup olmadığı tartışılmadığı gibi davacı tarafça yapılan takipte, “İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrrür etmemek kaydıyla” şerhi de değerlendirilememiştir…” gerekçesiyle karar kaldırılarak dosya mahkememizin yukarıdaki numarasını almıştır.

GEREKÇE;
Dava ve cevap dilekçesi, taraf beyanları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve dosyada bulunan bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, davalının İstanbul … icra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasındaki itirazının 21.450,00,-TL’lık kısmının iptali ile takibin devamına, 15.10.2014 tarihi itibariyle 21.450,00-TL alacağın, ihtar masrafı ve BSMV ve KKDF alacağının, asıl alacağa işleyen ve işleyecek temerrüt faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas takip sayılı dosyasına göre, alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 42.172,00 TL asıl alacak üzerinden, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 15/10/2014 tarihinde ilamsız takip yapıldığı, borçlu (davalı ) tarafından takibe itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi kararı verilmiş, dosyamız bilirkişiler Makine Mühendisi… ve Sigorta Uzmanı … ‘a tevdi edilmiş, alınan 18/03/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda; … plakalı aracın serbest piyasa koşullarında piyasa rayiç değerinin 39.000TL. Kadri maruf değer taşıdığı, aracın 04/02/2014 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı tam hasarlı (pert total) kabul edilebileceği, tam hasarlı pert araç için 17.550TL sovtaj bedelinin serbest piyasa koşullarında uygun olduğu, aracın hasar tutarının kaza tarihindeki piyasa rayiç değeri ile sovtaj değeri arasındaki farka eşit olduğu, bu şekilde hasar bedelinin 21.450TL olduğu, davacı tarafa İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında ödenen 9.025,66TL düşüldüğünde kalan 12.424,66TL yi davacının davalıdan talep etme hakkı olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, alınan kök ve ek bilirkişi raporları, Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı dikkate alındığında; davacının davadışı…’a otomobil kredisi kullandırdığı ve daini mürtehin sıfatı bulunduğu, aracın ağır hasarlı kaza yaptığı ve pert olduğu, daini mürtehin sıfatı ile davacının davalı … şirketinden kasko sigorta poliçesi kapsamında hasar tazminatını isteme hakkı bulunduğu, aracın sovtaj bedelinin hasar bedelinden düşülmesi karşısında çekme belgesinin davalı tarafa teslim edilmesi şartı ile ve İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında yapılan 9.025,66TL tahsilatın dava tarihinden sonra olması nedeniyle infaz aşamasında icra müdürlükleri arasında yapılacak yazışma ile dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından; davanın kabulüne, araca ait çekme belgesinin davalı tarafa teslim edilmesi şartı ile; İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 21.450 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit görülmediğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacının davasının kabulüne; plaka numarası …, poliçe numarası … nolu Kasko Poliçesi kapsamında Daini Mürtehin sıfatı taşıyan davacı tarafından araca ait çekme belgesinin davalı tarafa teslim edilmesi şartı ile; İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine itirazın 21.450 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-)Alacak likit görülmediğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-)Alınması gereken 1.465,24 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 259,10 TL harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 1.206,14 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına,
4-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 775,00 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davalı tarafından yapılan yargılama masrafının üzerinde bırakılmasına,
7-)Taraflarca yatırılan gider avanslarının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Taraf Vekillerinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza