Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/965 Esas
KARAR NO : 2018/843
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/10/2017
KARAR TARİHİ: 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi özetle : Müvekkili ile davalı arasında …Büyükçekmecede yapılan gümrük inşaatında kullanılmak üzere mobil vinç kiralama hizmeti konusunda anlaşma sağlandığını , anlaşma gereği mobil vincin inşaat sahasında davalı şirkete hizmet vermek üzere kiraya verildiği ve davalının mobil vinci inşaat sahasında kullandığını . Kiralama hizmet bedeli olarak 23/02/2017 tarihinde … sıra numaralı 7.080 TL bedelli fatura keşide edildiğini , davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine İstanbul …İcra müdürlüğünün… Es sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini , davalının sabit olan borcu nedeniyle başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini , haksız ve kötü niyetli iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamını , asıl alacak miktarına takip tarihi itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faizine hükmedilmesini asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı taraf vekili ek süre talebinde bulunduğu , davalı tarafa ek bir ay ek süre verilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.080,00 TL asıl alacak, 64,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.144,30 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi Mali Müşavir Yaman Bilgin tarafından hazırlanan 13/06/2018 tarihli raporunda sonuç olarak; incelenen davacı yanın 2017 yılı ticari defterlerinin işletme defteri olarak TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, 2017 yılında tutulan ticari defterin işletme defteri kayıt esaslarına göre tutulduğundan davacı yanın ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı , davalı tarafın incelemeye esas defter ve kayıtları sunmadığı , davacı yanın icra takibine konu ettiği irsaliyeli faturanın 2017 yılı ticari defterinde kayıt altına alındığı ve davacı yanın icra takip tarihi olan 30/03/2017 tarihi itibariyle davalı taraftan 7.080,00 TL tutarında alacağının bulunduğu , davalı tarafın icra takibi tarihi itibariyle temerrüte düştüğü , davacı yanın 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 30/10/2017 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği ,
İddia , alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağına ilişkin takipte itirazın iptaline ilişkin olduğu , İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.080,00 TL asıl alacak, 64,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.144,30 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafa 03/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği , davalı tarafından 06/04/2017 tarihinde yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu , davacı alacakı tarafından 31/10/2017 Tarihinde yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı , davalı tarafın inceleme günü defter ve kayıt sunmadığı , davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda anlaşılacağı üzere davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulup lehine delil niteliği taşıdığı , kendi defter kayıtlarına göre 7.080,00TL alacaklı olduğunun belirlendiği , ancak icra takibine konu faturanın davalı borçlu tarafa tebliği edildiği tarihin belirli olmadığı, buna ilişkin bir belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile asıl alacak üzerinden takibin devamına ve icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacak faturaya dayalı olup likit olduğu anlaşıldığından davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın asıl alacak 7.080,00 TL yönünden kabulüne, takibin bu miktar yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Hükmedilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan 1.416,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 483,63 TL harçtan peşin alınan 122,01 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 361,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı taraf lehine av asg üc tarifesi gereğince taktir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan av asg üc tarifesi gereğince taktir olunan 64,30 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40 TL başvurma harcı + 122,01 TL peşin harç toplamı olan 153,41 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 900 TL bilirkişi ücreti + 107 TL teblgat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.007,00 TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %99,09 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır