Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/893 Esas
KARAR NO : 2018/69
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2016
KARAR TARİHİ : 08/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı …’un davacı kurum aleyhine Manisa … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden iş ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açtığını, yargılama neticesinde verilen … gün, … Karar sayılı kararın İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, taraflarınca dosya borcunun 05/03/2015 tarihli ödeme emri ile icra dosyasına ödendiğini, davacı idare ile yüklenici firmalar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmeleri ve şartnamalerde iş ve işçilik haklarından doğan alacaklarda yüklenici firmaların sorumlu olduğu hükmünün yer aldığını, dolayısıyla, davacı idare tarafından ödenen tutarın tamamının davalılardan rücuan tahsili gerektiğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 22.160,44.-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı Müflis … … Ltd. Şti.’nin de aralarında bulunduğu davalılar Sistem İnşaat … Ltd. Şti., Müflis . … Ltd. Şti., Müflis . … A.Ş., . … Ltd. Şti., . … A.Ş., . … Ltd. Şti., . … Ltd. Şti. – . … Ltd. Şti. ortaklığı ve … Gıda Sanayi ve İmalat – .. mirasçılarından) müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmamış, davaya cevap vermemiştir.
Dava; İzmir… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında devam etmekte olup, iflasına karar verildiği anlaşılan davalı Müflis … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhindeki davanın bu dosyadan tefrikine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki belgelerden davalı Müflis … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … gün, … Esas ve Karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin İstanbul … İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası üzerinden sürdürüldüğü anlaşılmıştır.
Müflis şirket hakkındaki iflas kararının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda, davanın da İ.İ.K.’nun 235. maddesi gereğince görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği yönünde İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarihli 2017/6 Esas … sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize intikal ettiği anlaşılmıştır.
Yargıtay …. HD.nin … tarih … sayılı kararında; 6100 sayılı HMK.’nın 1.maddesindeki göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü ile HMK.nın 428/2.maddesinin mahkemenin görevli olmamasının mutlak bozma nedeni olduğuna ilişkin hükmü karşısında, görev hususu somut olayda olduğu gibi, temyize gelmese dahi temyiz mahkemesince re’sen gözetilmesi gerektiğini, 6762 sayılı TTK.nın yürürlükte bulunduğu dönemde Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi iken 6335 sayılı Kanunun 2.maddesi ile 6102 sayılı TTK.nın 5.maddesinde yapılan değişikliler Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olarak değiştirildiğini ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı hükmüne bağlandığını, ancak 6335 sayılı yasanın 38.maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK.na eklenen geçici 9.madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağını, bu davaların açıkdıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğunu, somut olayda, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK.nın 4.mad. Uyarınca bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava sayılır. Mezkur yasanın 5/1.maddesi uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemeleri tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğunu, bu durumda dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davanın 6102 sayılı TTK.nın 5.maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı, buna göre Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında görev ilişkisinin bulunduğu, davacının tacir olmadığı, buna göre davanın nispi ticari dava olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin davaya bakmakla görevli olduğu yönünde karar verilmiştir.
Eldeki davada ise; atıf yapılan yargıtay kararında davacının dosyamız davacısı … olduğu anlaşıldığından, davanın 6102 sayılı TTK.nın 5.maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı, buna göre Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında görev ilişkisinin bulunduğu, davacının tacir olmadığı, buna göre davanın nispi ticari dava olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin davaya bakmakla görevli olduğu anlaşıldığından, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu bu hususun yukarıda alıntılanan yüksek Yargıtay kararıyla da desteklendiği anlaşılığından, davanın HMK 114 ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle;
1-İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan HMK.nın 114 ve 115.maddeleri gereğince Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan dava dilekçesinin usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dilekçe verilmesi halinde dosyanın bu davaya bakmakla görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’ nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına ,
Dair kararın istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır