Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/891 Esas
KARAR NO : 2019/495
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/10/2017
KARAR TARİHİ: 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
İstanbul… İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibi ile ilgili olarak dayanak belgedeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirketin takip tarafları ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin imzasının sahte olarak kullanıldığını, ünvanını taşıyan kaşe üzerindeki vergi numarasının da müvekkili şirketin vergi numarası olmadığını, sahte olduğunu, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığı. bu konu ile ilgili sahtecilik dolandırıcılık ve Cumhuriyet Başsavcılığınca tespit edilecek suçlardan dolayı haklarında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenle icra takibi nedeniyle icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava dilekçesi, dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava; yapılan icra takibine konu çek üzerindeki imzanın sahte olduğu, sahte imza ile başlatılan icra takibinde borçlu olmadıklarının tespiti ve icra kasasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi talepten ibarettir.
Davacı vekili 03/04/2019 Tarihli duruşma tutanağına geçen beyanında ” Davamız konusuz kalmıştır, icra dosyasına yatırdığımız parayı iade aldık, İstanbul …İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. … K.sayılı dosyası kesinleşmiştir, dava açmakta haklı olduğumuz sabittir, bu nedenle davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına ve lehimize vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine karar verilmesini talep ediyoruz” beyanında bulunduğu anlaşıldı.
İstanbul …İcra Hukuk Mahkemesinin… Esas, … Karar sayılı kararı incelendiğinde; İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine konu çekteki imzaya itiraza ilişkin olduğu, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı anlaşıldığından imzaya itirazın kabulü ile takibin davacı yönünden durdurulmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.
İncelenen karardan anlaşıldığı üzere; menfi tespit davamıza konu icra takibinin durmasına karar verildiğinden dava konusuz kalmış, ancak davalı dava açılmasına neden olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı taraf üzerine tahmil edilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan , peşin alınan , 615,51 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 571,11 TL harcın davacıya iadesine,
3- Davacı lehine avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
4- Davacı tarafından yapılan 44,40 TL peşin harç + 31,40 TL başvurma 88,30 TL tebligat – müzekkere giderleri olmak üzere toplam 164,10 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
5- Kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*