Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/89 Esas
KARAR NO : 2018/639
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/01/2017
KARAR TARİHİ : 27/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 14/03/2016 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile …üzerinde seyir halinde iken havanın yağışlı olması sebebiyle yol üzerinden geçen yaya olarak yürüyen …’e aracın sağ tarafıyla çarpması üzerine yayanın kaldırıma düşerek yaralanması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı ¸araç davalı …Ş ZMSS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı … AŞ karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı … AŞ ye 20/06/2016 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı … şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, söz konusu kaza 14/03/2016 tarihinde gerçekleştiğini, maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık süre 14/03/2017 tarihinde dolacağını, dolayısıyla engelli sağlık kurulu raporunu alabilmek için gereken süre henüz dolmadığını, bununla birlikte raporun alınmasından sora sigorta şirketi tarafından dönüş yapılıp yapılmayacağı belli olmayıp davalı … tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net bir cevap verilmediğini, söz konusu süre geçene kadar müvekkili hak kaybına uğrayacağını ve mağduriyetinin artarak devam edeceğini, bu nedenlerle davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan 3.000 TL daimi maluliyet tazminatının davalı … şirketine başvuru tarihi olan 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine getirilmemesi sebebi ile davanın usul yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkiline eksik evrak ile başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk da olmadığını, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, yaralanmalarda geçerli olan ve müvekkili tarafından sigorta edilen teminat tutarı her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, bu nedenlerle davanın usulden reddini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davacı vekili Av. …, 16/04/2018 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili Av. …, 16/04/2018 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını bildirmiştir.
H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir.
Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 31,40 TL harçtan eksik alınan 4,50 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yarıgılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır