Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/879 Esas
KARAR NO : 2019/939

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ: 05/10/2017
KARAR TARİHİ: 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile 1995 yılında yetkili servsiz sözleşmesi yaptığını ve en son 02.01.2015 tarihinde 2 yıl süreli olarak yenilendiğini, sözleşmenin 36. Mad. 2. Bendinde “2 yıllık sözleşme süresinin bitiminden 1 ay önce taraflardan biri sözleşmeyi uzatmak istemidiğini karşı tarafa bildirmezse, sözleşme kendiliğinden 2 yıl süre ile uzamış olur”hükmü bulunduğunu, taraflar fesih yoluna gitmediğinden 02.01.2017 tarihinde sözleşmenin kendiliğinden 2 yıl daha uzadığını, müvekkilinin akdedilen yetkili servsiz sözleşmesi gereğince 22 yıldır … Bölgesinde başka …markasının yetkili servisi olarak hizmet sağlandığını, ayrına … Topluluğu şirketlerince üretilen veya pazarlanan ürünler ile … topluluğu dışı şirketlerle yapılan sözleşmeler gereği hizmet verilecek malların satış sonrası müşteri hizmetlerinin ve yine davalı şirketin mekanik periyodik bakım ve arıza sözleşmesi yaptığı kurumsal müşterilerin yetkili servisliği ve ilgili sistemlerin kesintisiz olarak çalışır durumda olmasının da müvekkili sorumluluğuna verildiğini, müvekkilinin davalı şirket dışında herhangi bir firmaya iş yapmadığını, davalının 01.01.2017 tarihinden itibare…Bölgesine gelen tüm çağrıları …Bölgesinin yetkili servisine aktardığını, müvekkilinin bu durum tesadüfen öğrendiğini, davalı şirketin yetkili servisler ile ilgilenin Genel Müdürünün değiştiğini, ilk iş olarak … Bölgesinin 2 ye ayrılmasını ve ayrılan Bölgesinin … Servisine verilmesinin teklif ettiğini, müvekkilinin kabul etmemesi üzerine gelen tüm çağrıların … Servisine yönlendirildiğini, müvekkilinin edimlerini tam olarak yerine getirdiğini, davalının herhangi bir uyarı veya ihtarı olmadığını, müvekkili tarafından … Noterliğinin 08.02.2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalının da … Noterliği 14.02.2017 tarih ve… yevmiye numaralı hitarnamesi ile cevap erdiğini, verilen cevapta davalı şirketin marka değerine ve ticari itibarınra zarar verildiğinden sözleşmenin fesh olduğunun beyan edildiğini, ekinde müşteri şikayetlerinin yer aldığını, bu şikayetlerin müvekkili ile değil cihazların randımanı ile ilgili olduğunu, davalının müvekkili zarara uğramakla kalmayıp,… Bölgesinde yer alan tüm kendi müşterilerin… Bölgesi yetkili servisinin sözleşmesinin sona erdiğini bildirdiğini, davalı şirketin sözleşmeyi feshettiğini bildirmesi üzerine, müvekkilinin… Noterliği 28.04.2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile “stoklarında bulunan ve saedce yetkili sevrislerin kullanabileceği bütün malzeme, kırtasiye, davalı şirket tarafnıdan temin edilen takim, aparat, cihaz ve avandanlıkların üncel fatura bedelleri üzerinden hesaplanacak bedellerin fatura karşlığı ödenmesini” talep ettiğini, bunun üzerine davalı şirket yetkililerin müvekkili adresine gelerek bir takım tespitlerde bulunduklarını ve müvekkilinin … Noterliğinin 05.05.2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, iade alacakları ve alamayacakları malzemeleri liste halinde müvekkilen bildirdiklerini, davalının almayacağı malzemelerle ilgili olarak “üretimim sonlanmıştır, ambalajı yok, ambalaj üzerinde kod yok, ambalajı hasarlı” gibi gerkçek olmayan bahaneler üretildiğini, üretimin sonlanmasının müvekkili şirket ile bir alakasının lmamasına rağmen bu ürünlerinde bedelini ödemekten kaçındığını, izah edilen nedenlerle davalı şirketin gerek yasalara, gerekse de taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı bir şekilde sözleşmeyi erken feshetmesi neticesinde, müvekkilinin uğradığı 2 yılık kazanç kaybına ilişkin zararları tazmin etmesi ve iadei alması gerekli olan malzeme bedellerinin müvekkili ödemekten kaçınmış olması sebebi ile dava açma zarureti doğduğunu, erken ve haksız fesihten dolayı müvekkilinin uğradığı 2 yıllık kazanç kaybından dolayı 5.000,00-TL maddi ve malzeme bedeli olan 49.446,00-TL’nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile akdedilen sözleşmenin, sözleşme şartlarına uygun olarak haklı nedenlerle feshedildiğini, müvekkilinin …Holding bünyesinde bulunan bir şirekt olduğunu, …,… gibi dayanaklı tüketim ürünlerinin satış sonrası servis hizmetlerini sağladığını, müşteri memnuniyeti ilkesi ile servislerden azami ölücüde bu ilkeye uygun davranmalarının hüküm altına alındığını, davacının 2012 yılı sonuna kadar vediği servis hizmetlerinde çok fazla müşteri sorunu yaşanmadığını, ancak 03.12.2012 tarihinde şirket yapısında yetkili Servis sözleşmesine aykırı olarak, ortak yapısı değiştikten ve %50 hissesi … isimli kişiden … isimli kişiye satış yapıldıktan sonra hizmet sorunları yaşandığını, ilk başlarda yaşanan servis sorunları şifahi olarak davacı şirket yetkilileri ile paylaşıldığını, davacının aksaklıkları düzeltileceği sözünü verdiğini, müvekkiline ulaşan şikayetlerin davacıya da ihtar edildiğini, 2015 yılında iyi niyetle sözleşmenin yenilendiğini, müşteri hizmet sorunlarının devam etmesi üzerine, şifahi uyarılardan sonra sözleşmenin 37. Mad. Kapsamında haklı olarak feshedildiğini, davacı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmenin 36. Mad. Süreye bağlı fesih hakkını düzenlendiğini, maddede fesih hakkanın kullanılmaması halinde sözleşmenin aynı şartlarla 2 yıl süre ile uzayacağının hüküm altına alındığını, bununla birlikte 36. Mad. “…sözleşmeyi 37. Mad. Gereğince her zaman fesih yetkisine sahiptir” hükmü bulunduğunu, müvekkilinin 37. Mad. Dayanarak sözleşmeyi feshettiğini, 37. Mad “Sözleşme 36. Mad koşulları doğduğunda infisah etmiş sayılacaktır. Bunun dışında; sözleşme ve tüm eklerinin içeriğinde bulunan herhangi bir koşula, önele ve iyiniyet kurallarına aykırı herhangi bir davranış ile… İşbu sözleşme içeriğindeki herhangi bir koşula aykırı davranılması hallerinde, sözleşme …tarafından hiçbir ihtar, ihbar ve yargı kararına gerek kalmaksızın tek taraflı feshedilir” hükmü bulunduğunu, sözleşmenin 37 mad. Bunun dışında ibaresinin anlamının 37. Mad. Sayılan fesih koşullarının 36. Ad. Yer alan fesih koşuları ile herhangi bir bağnın olmaması olduğunu, müvekkilinin, sözleşme serbestisi ilkesi çerçevesinde sözleşmenin kendiisne bahsettiği fesih hak ve yetkisini kullanmışsa da, bu hak ve yetki kullanımının keyf olmadığını, sözleşmenin fesih yetkisinin kullanımını, haklı sebeplerin varlığı şartına tabi tuttuğundan, fesih yetkisiin keyfi olarak kullanımını, haklı sebeplerin varlığı şartına tabi tuttuğundan, fesih yetkisinin keyfi olarak kullanılabilmesinin önüne kapandığını, dolayısıyla müvekkilinin sözleşmeyi feshetmesinin sebebinin, müşteri şikayetlerine sebebiyet vermiş olması olduğunu, dilekçe Ocak 2017 sonrası tarihli davacıya gönderilen ihtarname de, davacının müvekkili tarafından basımı veya uygunluk değerlendirmesi yapılmamış hizmet fişi kullandığının tespit edildiğini, fişte belirtilen fiyatlandırmanın da, fiyat listesi üzerinde müşteriden alındığının davacıya bildirildiğini, davacı şirketin verdiği hizmetlere yönelik kestiği fişşlerin, sözleşmeye rağmen, müvekkili şirket adına ve namına tanzim edilmediğini, sözleşmeye aykırı olarak kendi adına tanzim edildiğini, bu hususun bile güven temeline dayanan ilişkinin son bulmasına yettiğini, davacı şirketin, kendisine teslim edilen ve uhdesinde buluna ve sadece yetikil servislerin kullanabileceği bütün malzeme, kırtasiye, davalı şirket tarafından temin edilen takım, aparat, cihaz ve avandanlıkların güncel fatura bedelleri üzerinden hesaplanacak bedellerin fatura karşlığı ödenmesini talep ettiğini, davacıya gönderilen ihtarneme ile stoklarında bulunan yedek parça, mal ve mazlemelerin uygun nitelikte olanları tespit edilerek iade alınacak malzemeler ve fiyatlarının bildirlidiğini, sözleşme kapsamında, sözleşmesi biten veya feshedilen servislerin yedek parçalarının iade alınması yükümlülüğü bulunmadığı halde, iyi niyetli olarak birim fiyatlara uygun şekilde malzemelerin iade alınabilieceği hususu bildirildiğini, davacının yanıt vermediğini, izah edilen nedenlerle, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE;
Taraflar arasında imzalanan 02.01.2015 tarihli yetkili servis sözleşmesi, ihtarnameler, ticaret sicil kayıtları, muhasebe ve vergi kayıtları, fatura, ticari defterler, cari hesap raporu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Taraflar arasında Yetkili Servis Sözleşmesi ile Satış Esasları başlıklı sözleşme akdedildiği ve sözleşmenin, davalının 14.02.2017 tarihli ihtarnamesi ile fesih edildiği konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır.
İhtilaf, davacının sözleşmesinin, taraflar arasındaki sözleşmenin 37. Maddesine göre haklı sebeple fesih edilip edilmediği, dolayısıyla davacının kazanç kaybı ve malzeme bedellerini talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler SMMM KGK Bağımsız Denetçisi … ve Makine Yüksek Mühendisi … tarafından hazırlanan 06/04/2018 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Davacı ve davalı vekilleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunulmuş, davacı ve davalı vekillerinin itirazlarını değerlendirir yeni bir rapor alınmasına karar verilmiş ve bilirkişiler Makine Mühendisi …, Mali Müşavir-Bağımsız Denetçi Prof.Dr…. tarafından hazırlanan 03/01/2018 tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak: “…taraflar arasındaki, sözleşme, sözleşmenin 37.maddesine göre feshin …satış sonrası müşteri hizmetleri sanayi ve ticaret a.ş tarafından haklı nedenle feshi durumunda, davacının zarar talep edemeyeceği, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda, dava tarihinden sonraki süreç içinde, yani 2017 yılı sonuna kadar, davacı …ısı yapı malzemeleri kurum beyan ve mali tablolarının incelenmiş olmakla, sözleşme feshi ile tespit edilen bir zarar oluşmadığı, davalı …Satış sonrası … A.Ş. Sözleşmenin 38 maddeleri de dikkate alınarak, kabulünde olan ve sayım ve tespiti fiilen kendi personeli tarafından yapılan malzemeler için, 25.629,01-TL + KDV için fatura düzenlenmek üzere iade alınması gerektiği yönünde tespit yapılmıştır…”sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında imzalanan 02.01.2015 tarihli yetkili servis sözleşmesi, ihtarnameler, ticaret sicil kayıtları, muhasebe ve vergi kayıtları, fatura, ticari defterler, cari hesap raporu tüm dosya kapsamına göre alınan son bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasındaki sözleşmenin, davacı tarafından, sözleşmenin 37.maddesine göre, haklı sebeple fesih edildiği ve davacının kazanç kaybından dolayı zarar talep edemeyeceği, malzeme bedelini ise sözleşmenin 38. Maddesi gereği, teknik bilirkişilerce hesaplanan 25.629,01-TL. bedel üzerinden, malzemelerin iadesi ile birlikte davalıdan tahsil edebileceği kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının 25.629,01-TL. alacağının, 05.10.2017 dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıdan alınıp davalıya verilmesine,davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının 25.629,01-TL. alacağının, 05.10.2017 dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 1.750,71-TL harçtan peşin alınan 929,81-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 820,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf lehine …Ü.T. gereğince taktir olunan 3.075,48-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan …Ü.T. gereğince taktir olunan 3.458,04-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40-TL başvurma harcı + 929,81-TL peşin harç toplamı olan 961,21-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.000,00-TL bilirkişi ücreti + 171,50-TL teblgat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 2.171,50-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %47,07 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan 2.000,00-TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2..000,00-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %52,92 oranında davacıdan alınarak davalı verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.