Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/86 Esas
KARAR NO : 2019/667
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/01/2017
KARAR TARİHİ: 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 26.11.2016 tarihinde, sürücü…sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile Necip Fazıl Kısakürek sokağı üzerinden ana yola dönüş yaptığı esnada; sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile Kumru istikametinden Fatsa istikametine seyrederken bahse konu yere geldiği esnada önüne birden çıkan … plakalı aracı kendi aracının ön tampon ve kaput kısmı ile diğer aracın arka bagaj kısmına çarpmasıyla aracı yoldan çıkartıp yaya kaldırımında bulunan ağaç fidanını yıkıp demir levha direğine çarpıp durması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonrası nedeniyle işgücü kaybından doğan toplam 3.000,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının; 1.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 06.01.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 1 numaralı davalıdan, 1.500,00-TL daimi maluliyet tazminatının başvuru tarihi olan 04.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte …dan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davacı vekili 16/08/2018 tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirttiği, … A.Ş’ den yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, 09/04/2019 tarihli dilekçesinde ise davalı … ile sulh olduklarını yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettikleri anlaşıldığından, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK’nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 8,50 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK’nun 312.maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır