Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/84 Esas
KARAR NO : 2019/290
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 16/01/2017
KARAR TARİHİ: 27/02/2019
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler neticesinde davalı şirket lehine … Bankası A.Ş … Şubesinden … mektup numaralı ve 28.000,00 TL bedelli olarak düzenlenen bir adet teminat mektubunun davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirkete hiçbir borçlarının bulunmamasına rağmen teminat mektubunun davalı şirket uhdesinde kaldığını, iade edilmediğini, davalı tarafa … Noterliğinin 22/11/2016 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren yedi gün süre verildiğini, ancak davalı tarafından teminat mektubunun iade edilmediğini, dava konusu teminat mektubunun kendilerine iadesi ile her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile devam ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ve iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu teminat mektubunun davacı tarafa 21/03/2018 tarihinde iade edildiği, iade edilmesinden dolayı davanın konusuz kaldığını, bu nedenle konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, cevap dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava; Davacı tarafından davalıya verilen … A.Ş …Şubesinden… mektup numaralı ve 28.000,00 TL bedelli olarak düzenlenen bir adet teminat mektubu iadesine ilişkin talepten ibarettir.
Davacı vekili 27/02/2019 Tarihli duruşma tutanağına geçen beyanında “Teminat mektubunu iade aldık dava konusuz kalmıştır bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, karşı aleyhine yargılama ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ederim ” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşıldı. Davacı vekilinin beyanından anlaşıldığı üzere dava konusu teminat mektubunun dava tarihinden sonra iade edildiği, davanın konusuz kaldığı, davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM;Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2- Dosya açılırken alınan, 478,17 TL. Peşin harçtan karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 44,40 TL peşin harcı mahsubu ile geriye kalan 433,77 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
3-Davacı lehine avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince taktir olunan 2.725,00 TL vakelet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL peşin harç + 4,60 TL vekalet harcı + 47 TL tebgat – müzekkere giderleri olmak üzere toplam 96,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır