Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/789 E. 2019/1485 K. 27.11.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/712 Esas
KARAR NO: 2019/1444

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/08/2017
KARAR TARİHİ: 20/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, davalı şirkete sigortalı …’ın malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 07/12/2016 tarihinde … Şti.’ne ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği gibi %100 kusurlu olduğunu, aracın ZMM poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybının poliçe limitleri dahilinde olduğunu, davalı sigorta şirketine alacağın ödenmesi için 25/04/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek temerrüt tarihi olan 05/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, söz konusu kazanın müvekkil sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, davacının temlik alacaklısı olduğu araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının tespiti için eksper ataması yapıldığını, yapılan değerlendirme sonrasında değer kaybı bedeli için 7.560,00 TL’nin 26/05/2017 tarihinde araç sahibi … Hediyelik Eşya hesabına ödendiğini, müvekkil şirketin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, yapılan değerlendirmelerde aynı davacı firmanın temlik alacaklısı olarak çok fazla araç için başvuru yaptığını, hasarlı araçları kendi bünyesinde onararak müvekkil şirkete fahiş fiyatlarda başvuruda bulunduğunun tespit edildiğini, bu durumda davacının suistimali söz konusu olduğunu, davacı vekilinin değer kaybı ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespiti, kusur oranlarının belirlenmesi ve sonrasında alanında uzman bir bilirkişiye değer kaybının tespit ettirilmesi gerektiğini, davacı vekilinin temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinde yasal isabet bulunmadığını, müvekkil sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulması durumunda ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler …, … ve …’tan 04/03/2019 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedeli olan 10.000,00 TL’den … A.Ş.’nin tam sorumlu olduğunu belirtmişlerdir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak açılan hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve değer kaybının tazminine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 07.12.2016 tarihinde, … ve … plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacının temlik aldığı … plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için … plaka sayılı aracın ZMMS şirketine başvuru yapıldığı, başvurunun neticesiz kalması üzerine de Mahkememizde 03.08.2017 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen bilgi ve belgeler toplanılmış, dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak düzenlenen 04.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketince ZMMS olan aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, temlik alınan araçtaki onarım ve değer kayıpları hesaplanmıştır.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, uyuşmazlığa konu edilen araçta meydana gelen hasarlı parçaların niteliği, hesaplama yöntemi ile onarım bedelinin hesaplanmasına ilişkin dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile taleple bağlılık ilkeleri doğrultusunda, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan araç sürücüsünün verdiği zarardan dolayı davalı sigorta şirketinin, hasar gören aracın hususi araç olması sebebiyle davalının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu zararlardan sorumlu olacağı sonucuna varılmış, karşı tarafa bilgi ya da haber verilmeksizin tek taraflı irade ile eksper atanmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gibi KTK 97, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 4/1, 4/2, 7/1 ve 7/2 . Maddelerine aykırılık oluşturacağı ve dahi ekspere başvurmanın, trafik kazası sonucunda oluşan onarım bedeli ve hasar kaybı gibi belirsiz alacak davasına konu olabilecek bu davalarda, Yasal ve zorunlu bir gider olmadığı dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne yönelik ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davaya konu olan trafik kazası sebebiyle, 2.350,00-TL değer kaybının, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 05.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 160,52-TL TL harçtan, peşin alınan 31,40 TL + 37,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 68,40-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 92,12-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 2.350,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı + 31,40-TL peşin harç + 37,00-TL ıslah harcı + 1.500,00-TL bilirkişi ücreti + 101,00-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1700,80-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğundan miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı