Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/784 Esas
KARAR NO : 2019/126
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/09/2017
KARAR TARİHİ: 05/02/2019
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı )… ait … plakalı araç tarafından 10/12/2015 tarihinde …şti. ye ait …pakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu …Plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. kişi …şti tarafından müvekkiline temlik edildiğini, kaza sonucu meydana gelen değer kaybının kesin olmamakla birlikte bağımsız eksper tarafından 4.710,00 TL ile 5.652,00 TL aralığında tespit edildiğini, müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, araçta meydana gelen değer kaybı oranının şimdilik 300 TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından ZMSS ile sigortalanan … plakalı aracın 10/12/2015 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kaza dava dışı şirkete ait …plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kabul etmemek ile birlikte sorumluluklarının sigorta limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı şirket tarafından dosyaya dayanak teşkil eden ekspertiz raporunun hatalı olduğunu, müvekkili şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda hasar bedelinin 2.199,00 TL olduğunu, dava dışı … ait …plakalı araçta meydana gelen 2.199,00 TLlik değer kaybı tazminatının 07/09/2017 tarihinde davacıya ödendiğini, davacı şirketin ticari avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava; 10/12/2015 tarihinde … plakalı aracın …Şti. ye ait …pakalı araca çarpması suretiyle oluşan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle …Plakalı araçta meydana 300 TL değer kaybı, 354,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan alınmasına ilişkin dava olduğu anlaşıldı.
Davacı vekili 19/12/2018 tarihli dilekçesindeki beyanında “Davalı sigorta şirketi tarafından 05/09/2017 tarihinde 2.404,70 TL ödeme yapıldığını, dava konusu alacağın dava tarihinden sonra ödendiğinden vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini, ayrıca ekspertiz ücretinin masrafı olarak 354 TL’nin HMK 323/F maddesi gereğinci davalı tarafa yüklenmesini” talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili Davacı 30/01/2019 tarihli dilekçesinde ” 2017 ekspertiz asgari ücret tarifesinde belirtilen 205,70 TL’lik ekpertiz ücretininin 07/09/2017 tarihinde ödendiğinden talebinin reddini talep ettiği anlaşıldı. Taraf vekilinin beyanından ve dosyaya sunulan Halk Bankası 07/09/2017 Tarihli 2 adet dekonttan da anlaşıldığı üzere değer kaybı bedeli ve ekspertiz asgari ücret tarifesine göre belirlenen 205,70TL davacı tarafa ödendiğinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL ile geriye kalan 13,00 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 300 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvuru harcı + 800 TL bilirkişi ücreti + 134 TL tebligat ve müzekkere masrafı toplam 965,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır