Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/707 Esas
KARAR NO : 2019/687
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/08/2017
KARAR TARİHİ: 08/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; 09/12/2015 tarihli ve 11/01/2016 tarihli takibe konu faturaların ödenmediğini, faturalar ödenmediğinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe yaptığı itirazın iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLER: İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası, faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu şirket aleyhine 7.463,31 TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir … tarafından sunulan raporuna göre; Davacının işletme esasına göre defter tuttuğunu ve işletme defterinin tasdik işleminin yasal süresi içinde yapıldığını, ticari defterin düz muhasebe sistemi ilkelerine göre işlendiğini, sahibine lehine delil teşkil edip, etmeme özelliğinin mahkememizin takdirinde olduğunu, davalının ödeme yapmadığını, davacının işlemiş faiz dahil toplam alacağının 7.461,24 TL. olduğunu raporunda bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf 09/12/2015 tarihli ve 11/01/2016 tarihli takibe konu faturaların ödenmediğini, faturalar ödenmediğinden başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
İstanbul …İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosyasında Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu şirket aleyhine 7.463,31 TL. alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davacıya ait 2015 takvim yılına ait incelenen resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının inceleme gününde resmi defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının incelenen resmi defter ve belgelerinde davalıdan işlemiş faiz dahil toplam 7.461,24 TL. Alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce taraflara tüm delillerini bildirmesi için taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı şirket tarafından ticari defterleri dosyaya sunulmuş ancak davalı şirket tarafından ticari defterler dosyaya ibraz edilmemiştir.
Davacı şahıs ile davalı şirket arasında ulaşım hizmetinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, buna dayalı olarak davacı şahıs tarafından davalı şirkete verilen hizmete dayalı olarak faturaların düzenlendiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağı işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de taraflar arasında ulaşım hizmeti alımı bulunduğu ve buna ilişkin faturaların düzenlendiği sabit olup, davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edememiştir. Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturalardan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsasımına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu cari hesaptan kaynaklı toplam 7.461,24-TL alacağının bulunduğu tespit edilmiş ve alacaklı tarafça toplam 7.463,31-TL üzerinden takip başlatılmış ise de davacı alacaklı tarafça itirazın iptali davasının 5.060,00-TL alacak üzerinden açıldığı bu haliyle bakiye kısım yönünden davalı tarafından yapılan itirazın alacaklı taraçf kabul edildiği anlaşıldığından, davacı tarafın talei doğrultusunda 5.060,00-TL asıl alacak yönünden takibin devamına ve davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil sunulmadığından davalının icra takibi öncesi temerrüte düşmediği, temerrütün icra takip tarihi olan 29/04/2016 tarihinde oluştuğu anlaşılmakla, icra dosyasında 5.060,00-TL asıl alacağa yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte kaldığı yerden devamına,, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın (5.060,00-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında 5.060,00-TL asıl alacağa yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte kaldığı yerden devamına,
b) Asıl alacağın (5.060,00-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 345,64-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 259,22-TL karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 122,42-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 8 adet tebligat gideri 109,00-TL, dosya masrafı 2,00-TL, bilirkişi ücreti 750,00-TL olmak üzere toplam 861,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imza*
Hakim …
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.