Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/681 Esas
KARAR NO: 2019/1429

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 25/07/2017
KARAR TARİHİ: 14/11/2019

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalılardan …Şti. arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketin davacı şirket nezdindeki borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkili şirket lehine diğer davalı … ‘ün maliki olduğu … Mah. 324-350 pafta, 7825 ada, 5 parselde bulunan iki ahşap ev, bir kargir ev ve sebze meyve bahçesi üzerine 05.12.2012 tarih ve… yevmiye ile 650.000 TL bedelle 3. derecede ipotek tesis edildiğini, taraflarca 19.02.2014 tarihinde mevcut borcun tespiti ve tasfiyesi amacıyla bir protokol yapıldığını ve toplam 577.000 TL olan borcun 10 taksitte ödenmesi hususunda mutabık kalındığını, ancak davalı şirketin bir kısım ödeme yaptıktan sonra protokol şartlarını yerine getirmediğini, bunun üzerine …Noterliğinin 14.01.2015 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile bakiye kalan 383.068,58 TL’nin ödenmesi aksi takdirde mevcut ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatılacağı hususunun ihtar edildiğini, ancak davalılar tarafından yine ödemenin yapılmaması üzerine İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket lehine verilen ipoteğin paraya çevrilmesi talepli olarak takip başlatıldığını, davalılar tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olması nedeniyle takibin durduğunu, davalıların itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu ve müvekkili şirketin alacaklarının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili şirketin alacağının likit bir alacak olduğunu, TTK.nın 1530/2. maddesi gereğince davalıların ihtara dahi gerek olmaksızın temerrüde düşmüş olduğunu belirterek davalıların icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi sunmamış ve davalılar vekili duruşmada davanın reddini talep emiştir.
Dava İ.İ.K.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla 240.000 TL asıl alacak, 147.735,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 387.735,31 TL alacak için icra takibi yapıldığı, davalıların süresinde itiraz etmeleri neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki 19.02.2014 tarihli borç tasfiye protokolünün incelenmesinde; taraflar arasındaki ticari münasebetten dolayı davalı şirketin davacı şirkete 577.000 TL borcu bulunduğu ve borç protokolünde ödeme planına göre 10 taksit ile borcun ödeneceği, ödemenin protokol şartlarına uygun olarak tamamlanması halinde davalı şirketin davacı şirkete borcu kalmayacağı ancak borçlunun ödemeleri aksatması, ödeme yapmaması veya eksik ödeme yapması halinde davacının icra takibine girişebileceği ve mevcut ipoteğin paraya çevrilmesi için gerekli işlemleri yapabileceğinin düzenlendiği görülmüştür.
Davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen … Noterliğinin 14/01/2015 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin incelenmesinde; davalı şirketin protokolde yer alan ödeme planına riayet etmediği ve protokolde belirtilen sürede borcun tamamını ödemediğinden alacağa uygulanan faiz ve davalı şirketin yaptığı ödemenin mahsubundan sonra 13/01/2014 tarihi itibariyle davalı şirketin 383.068,58 TL borcu bulunduğu, bu borcun 7 gün içinde ödenmesi aksi takdirde alacağın tahsili için hukuki yollara başvurulacağı ve mevcut ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibine geçileceğinin bildirildiği görülmüştür.
Davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen … Noterliğinin 07/01/2015 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin incelenmesinde; borç tasfiye protokolüne uygun hareket edildiğini, 577.000 TL borcun 337.000 TL’sinin kredi kartı ve müşteri çekleri ile ödendiğini, kalan 240.000 TL için 60.000 TL bedelli 31/01/2015 tarihli, 28/02/2015 tarihli, 31/03/2015 tarihli, 30/04/2015 tarihli 4 adet müşteri çeklerinin hazır bekletildiğini, davacı şirket yetkilisinin tahsilat makbuzu ile ödemeyi teslim almasının bildirildiği görülmüştür.
Davacı şirket tarafından davalı şirket yetkilisine ve davalı … ‘e gönderilen … Noterliğinin 05/02/2015 tarih ve… yevmiye nolu ihtarnamesinin incelenmesinde; davalı şirketin protokol şartları yerine getirmediğini, protokole göre 31/12/2014 tarihine kadar borcun sona erdirilmesi gerektiğini, ancak davalı şirketin borcun tamamını ödemediğini, 13/01/2014 tarihi itibariyle 383.068,58 TL borcu bulunduğunu, bu borcun 7 gün içinde ödenmesi aksi takdirde alacağın tahsili için hukuki yollara başvurulacağı ve mevcut ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibine geçileceğinin bildirildiği görülmüştür.
Tapu kaydının incelenmesinde; … Mah. 324-350 pafta, 7825 ada, 5 parselde bulunan taşınmazın 1/2 hissesinin davalı … ‘e ait olduğu ve davalı şirket borcuna karşılık 650.000 TL bedelli ipotek verildiği görülmüştür.
Bilirkişi … mahkememize sunduğu raporunda; davacı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda; taraflar arasındaki borç tasfiye protokolüne göre toplam borcun 577.000 TL olduğu, taraflar arasında 337.000 TL ödeme yapıldığı ve 240.000 TL borcun kaldığı konusunda ihtilaf bulunmadığı ve kalan borcunun 31/01/2015, 28/02/2015, 31/03/2015 ve 30/04/2015 tarihli 60.000 ‘er TL bedelli müşteri çekleriyle ödemek istediğini, oysa protokole göre en son ödemenin 31/12/2014 olması gerektiğini, buna göre davalının protokole aykırı hareket ederek 337.000 TL ödemeden sonra ödemeleri kesintiye uğrattığını, davalı şirketin 23/03/2016 tarihinde 4.000 TL ödemede bulunduğunu buna göre toplam borç bakiyesinin 236.000 TL olduğunu ve 2017 yılında devir ettiğini, davacı şirketin bu bakiye alacağı şüpheli alacaklar hesabına aktardığı, şüpheli alacaklar hesabında bulunan bu miktar oranında davacının alacaklı olduğunu, yapılan faiz hesabına göre davacının 137.729,14 TL işlemiş faiz talebinde bulunulabileceğini belirtmiştir.
Davalılar vekili bilirkişi raporuna karşı sunduğu itiraz dilekçesinde, taraflar arasında yapılan protokolden sonra müvekkillerinin borcun büyük bir kısmını ödediklerini, ancak yaşanan bir takım ekonomik sıkıntılar nedeniyle müvekkillerinin kalan taksitleri ödemede güçlük çektiklerini, bunun üzerine kalan 240.000 TL’nin 11. ve 12. ayda ödeme yapılması konusunda davacı tarafa bir teklif sunulduğunun ancak davacı tarafın bu teklifi kabul etmediği ve ihtarname çektiğini belirtmiştir.
Mahkememizin 19/09/2019 tarihli celsesinde; davalı şirketin ticari defter belgelerinin incelenmesi için İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş ise de; davacı vekilinin bu ara karardan rücu talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda Mahkememizin 04/10/2019 tarihli ara kararı ile taraflar arasındaki 19/02/2014 tarihli protokol, davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen ihtarname, bilirkişi raporu ve davalılar vekilinin bilirkişi raporuna ilişkin beyan dilekçesi göz önüne alınarak bu ara kararından vazgeçilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki 19/02/2014 tarihli borç tasfiye protokolünde, davalı şirketin davacı şirkete 577.000 TL borcu bulunduğu ve bu borcun 31/03/2014 tarihinden başlamak üzere 10 taksit halinde ve en son taksidin 31/12/2014 olacak şekilde ödenmesi konusunda tarafların anlaştığı, borcun ödenmemesi veya eksik ödenmesi halinde alacağın faiz ve ferileri de dahil olmak üzere tahsili için icra takibine geçileceği ve ipoteğin paraya çevrileceğinin düzenlendiği, davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen … Noterliğinin 07/01/2015 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinde, borç tasfiye protokolüne uygun hareket edildiğinin, borcun 377.000 TL’sinin ödendiğinin kalan 240.000 TL’sinin ise protokoldeki son ödeme tarihi olarak gösterilen 31/12/2014 tarihinden sonraki tarih olan 31/01/2015, 28/02/2015, 31/03/2015 ve 30/04/2015 tarihli 60.000 ‘er TL bedelli müşteri çekleriyle ödemek istediği, davacı şirket tarafından davalılara gönderilen … Noterliğinin 05/02/2015 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinde, davalı tarafın bu teklifinin kabul edilmediği, 13/01/2014 tarihi itibariyle 383.068,58 TL borcun 7 gün içinde ödenmesi aksi takdirde hukuki yollara başvurulacağı mevcut ipoteğin para çevrilmesi için icra takibine geçileceğinin ihtar edildiği, davalı …’e bu ihtarnamenin 09/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği, taraflar arasındaki borç tasfiye protokolü, ihtarnameler ve bilirkişi raporuna göre davacı şirketin davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle 236.000 TL asıl alacak ve 137.729,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 373.729,14 TL alacağın bulunduğu, bu miktar alacak için davalıların yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı ve iptali gerektiği, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-a)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalıların İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 236.000 TL asıl alacak ve 137.729,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 373.729,14 TL alacak için yaptığı itirazın iptaline, takip talebindeki şartlar dahilinde takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
b) Alacağın % 20 si olan 74.745,83 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre alınması gereken 25.529,44 TL harçtan peşin alınan 4.692,88 TL harcın mahsubu ile, eksik olan 20.836,56 TL harcın davalılardan tahsiline,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ve 4.679,38 TL peşin harç toplamı 4.724,28 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 28.373,75 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen kısma göre hesaplanan 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.161,70 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 1.119,74 TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …
*e-imzalıdır
Üye …
*e-imzalıdır
Üye …
*e-imzalıdır
Katip …
*e-imzalıdır

¸Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.