Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/678 Esas
KARAR NO : 2018/36
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 24/07/2017
KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı ” …” adresinde kain … Şti. Aleyhine müvekkili kurum tarafından yapılan yersiz ödemelerin tahsili amacıyla Artvin İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, Artvin Asliye Hukuk ( İş) Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, yargılama aşaması sırasında davalı şirketin TTK.nın 7.mad.gereğince 24/09/2013 tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, Artvin Asliye Hukuk ( İş) Mahkemesince tüzel kişiliği sona eren şirket aleyhine davaya devam edilebilmesi amacıyla şirketin ihyası için gerekli davayı açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini ve huzurdaki davayı açtığını ileri sürerek davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı davalı …Şti.’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK’nın 32. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesi hükmü çerçevesinde gerekli işlemleri yaparak şirketin hukuka uygun şekilde sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle davanın reddi ile yargılama ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı şirket adına katılan olmamıştır.
Dava dilekçesi, cevap layihası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava; … adresinde … no ile İstanbul Ticaret Müdürlüğüne kayıtlı … Şti.’nin ihyasına karar verilmesi isteminden ibarettir.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereğince; TTK.nın geçici 7.maddesi gereğince ticaret sicil memurluğu kayıtlarına mahkememizce bakılmış olup, şirketin tüzük hükümlerine göre davalı ticaret sicil memurluğunun 7.maddeye göre terkin işleminin gerekli işlemleri tamamlayıp tamamlanmadığı konusunda dosya üzerinde inceleme yapılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 06/04/2017 tarihli cevabı yazısının incelenmesinde; Şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7.maddesi ile 03/06/2013 tarihi itibariyle oda kaydının kapatıldığı 24/09/2013 tarihinde res’en terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu Artvin İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile Artvin Asliye Hukuk ( İş) Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyasının celbedilerek Mahkememizce incelenmiştir.
Yargıtay 11.HD.nin 23/01/2017 tarih 2017/17-438 sayılı kararında; dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK.nın 547/2.maddesi gereğince mahkemece ihya isteminin kabulünbe karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarını veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmayıp bozma kararı verildiği anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesi hükmü gereğince ticaret sicilinden resen terkin edildiği, TTK’nun geçici 7. Maddenin 2. Fıkrasında “davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanamayacağının” düzenlendiği, yine geçici 7. Maddenin 15. Fıkrasında “…Ticaret sicilinden kaydı silinin şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak terkin tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri” hükmünün düzenlendiği, anılan yasal düzenlemelere göre davacının tüzel kişiliğinin yeniden ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından ve atıf yapılan yargıtay kararında da anlaşıldığı üzere ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru olarak atanması gerektiğinden tasfiye memuru olarak … tayin edilerek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil nosunda kayıtlı … Şti.’nin Artvin Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesi, Davalı …Şti.’nin ihyası istendiğinden, davada davalı olarak gösterilemeyeceğinden pasif husumet nedeniyle açılan davanın şirket yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle;
1-Davalı şirketin ihyası istendiğinden, davada davalı olarak gösterilemeyeceğinden pasif husumet nedeniyle açılan davanın şirket yönünden REDDİNE,
2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde…sicil nosunda kayıtlı …Şti.’nin Artvin Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
Tasfiye memuru olarak …’ın tayinine,
Tasfiye Memuruna aylık 750,00 TL ücret takidirine,
3-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kanuni hasım sayıldığından, Yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasına yer olmadığına.
4-Ayrıca davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün; 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince; Harçtan muaf olduğundan, bakiye karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına.
5- 492 sayılı Harçlar Kanunun 15.maddesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının davalı şirketten tahsiline, Hazine adına İRAD KAYDEDİLMESİNE.
6-Taraflar tarafından yapılan yargılama giderinin, yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı davasını vekille takip ettiğinden A.A.Ü.T.’nin 13.1.maddesi 2.bölümde 8.maddede belirtilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı şirketten alınmasına, davacıya ödenmesine,
Dair kararın istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır