Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/673 Esas
KARAR NO : 2020/57

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2017
KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/03/2017 tarihinde müvekkil davacıya… plakalı araç ile davalı sürücü … idaresindeki davalı …Ş.’nin sigortası ve diğer …’ın maliki olduğu … plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu mivekkil aracının maddi hasara ve değer kaybına uğradığını, maddi hasarlı trafik kazası tutanağına göre kazada … plakalı araç sürücüsü davalının tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkil aracında meydana gelmiş olan hasarın tamirinin sağlandığını, müvekkil aracının değer kaybının kazada tam kusurlu olan davalı sürücüye ait aracın ZMM Sigortası olan dava… Sigorta tarafından ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkile ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 500,00-TL’nin davalılar …ve … açısından kaza tarihinden; davalı … açısından ise poliçe limitleri dahilinde dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, … plakalı aracın kayıtlarına dava bitinceye kadar İhtiyati Tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; … plakalı araca arkadan çarptığını, araçta herhangi bir yaralı olmadığını, aracın kaskosu olduğunu, değer kaybıyla açılan davaya itiraz ettiğini, konuyla ilgili… Sigorta’nın kendisini ve karşı tarafı mağdur ettiğini beyan etmiştir.
Davalı …Ş. cevap dilekçesinde özetle; dava şartının yerine getirilmediğini, davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgelerle birlikte müvekkil şirkete başvurması gerektiğini, müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkil şirketin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini beyan ederek dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini talep etmiştir.
Mahkememizce alınan 10/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu … plaka sayılı özel otomobilin rapor tarihi itibariyle değer kaybının 3.761,25-TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizce alınan 02/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’nun 84/d. Md. Yoluyla 47/c,d 52/a.b.c 56/c. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Takip Mesafesi) hukuk normuna karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen … plakalı kamyonet sürücüsü davalı … Bulgur’un “%100 oranında asli ve tamamen kusurlu” olduğu, dikkatli ve basiretli bir sürücü olarak otomobilini kurallara uygun olarak kullanan, anılan yerde trafik ışıkları önünde ve trafik zorunluluğu nedeniyle duraklama halinde iken arkadan gelen araç tarafından çarpılmaya maruz kalan … plakalı otomobil sürücüsü davacı …(…) ile bu çarpma etkisiyle savrulan … plakalı otomobilin çarptığı… plakalı otomobilin dava dışı sürücüsü …’ın “Tamamen Kusursuz” oldukları, kaza tarihinde … plakalı kamyonetin maliki/işleteni olan davalı …’ın (KTK’nun 85. Md. İşletenin sorumluluğu) kurallar gereği araç sürücüsü davalı … Bulgur’un kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, aynı kaza tarihinde … plakalı kamyonetin (Trafik) KZMMS Sigortası olan davalı …Ş.’nin de açıklanan kurallar gereği araç sürücüsü davalı … Bulgur’un kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Davacı vekili 25/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; toplam alacak miktarını 3.261,25-TL artırarak alacağın davalılar …ve … açısından kaza tarihinden, davalı … açısından poliçe limitiyle dava tarihinden itibaren karar tarihine kadar işleyecek olan faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak açılan hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve değer kaybının tazminine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 17.03.2017 tarihinde, … ve … plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacının … plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için … plaka sayılı aracın ZMMS şirketi, araç işleteni ile kaza sırasında aracı kullanan sürücü aleyhine Mahkememizde 21.07.2017 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen bilgi ve belgeler toplanılmış, dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak düzenlenen 10.04.2019 tarihli zarar bilirkişi raporunda uyuşmazlığa konu araçtaki araçtaki değer kayıpları hesaplanmış, 02.01.2020 tarihli kusur raporuyla da davalı … şirketince ZMMS olan davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, uyuşmazlığa konu edilen araçta meydana gelen hasarlı parçaların niteliği, hesaplama yöntemi ile dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, hesaplanan değer kaybından, davalı araç sürücüsü ile aracın işleteninin haksız fiil sorumluluğu esaslarına göre kaza tarihinden ve davalı … şirketinin ise ZMMS ile sigortalanan araç sürücüsünün verdiği zarardan dolayı dava tarihinden itibaren başlamak üzere hasar gören aracın hususi araç olması sebebiyle yasal faiziyle birlikte bu zararlardan sorumlu olacakları sonucuna varılarak davanın kabulüne yönelik ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davaya konu olan trafik kazası sebebiyle, 3.761,25-TL değer kaybının, davalılar … ve … yönünden kaza tarihi olan 17.03.2017 tarihinden, davalı … yönünden ise dava tarihi olan 21.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ( davalı … şirketinden poliçe limitleri dahilinde ) alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 256,93-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL + 56,00-TL ıslah harcı toplamı olan 87,40-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 169,53-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan toplam 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı + 31,40-TL peşin harç + 56,00-TL ıslah harcı + 1.200,00-TL bilirkişi ücreti + 299,50-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.618,30-TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.