Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/630 Esas
KARAR NO : 2018/993
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 11/07/2017
KARAR TARİHİ: 26/12/2018
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; …Şubesi TR… çek hesabına bağlı, … çek nolu 26/11/2012 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul, Keşidecisi …ve …Şti. Lehtarı … olan 4.307,65 TL değerindeki çeki kaybettiklerini ve tüm aramalara rağmen bulamadıklarını, kaybedildiğinden dolayı çekin ilgili bankadan ödenmemesi için ödeme yasağı konulması ve çekin zayi sebebi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
DELLER VE GEREKÇE
Mahkememizin 28/12/2016 Tarih… E. , …K. Sayılı ilamında ” Davanın KABULÜ ile davaya konu ilanları yaptırılan Bank … Şubesi TR… çek hesabına bağlı, 6383957 çek nolu 16/11/2012 keşide tarihli, keşide yeri İstabul, Keşidecisi …ve … Şti. Lehtarı … olan 4.307,65 TL değerindeki çek, TTK’nun 818/s maddesi delaletiyle aynı kanunun 764. maddesi gereğince zayi nedeniyle İPTALİNE,” karar verildiği ,
Karar davacı vekili tarafından istinaf edildiği , İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesi 01/06/2017 tarih … Es., …K. Sayılı ilamında ” Davacı tarafından, dava konusu 26/11/2012 keşide tarihli çekin zayi olduğu bildirilip, iptali talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince TTK 674 maddesi uyarınca yapılması gereken ilanda çekin keşide tarihi 16/11/2012 olarak bildirilmiş, yine bankaya da bu keşide tarihi verilerek çekle ilgili bilgi sorulmuş ve bu surette talep ve dava konusu olmayan farklı keşide tarihli çekle ilgili hüküm kurulmuştur. Bu itibarla HMK 353/1-a6 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde keşide tarihini 26/11/2012 tarihi olarak bildirdiği, çekle ilgili deliller toplanmadan karar verilmiş olup, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” denilerek mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dosya mahkememize gelerek … Esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Davanın TTK.’nın 757. ve takip eden maddelerine dayalı olarak açılan kambiyo senetinin zayi nedeniyle iptali davasıdır. Anılan yasa hükmü gereğince kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı lehtar veya yetkili hamile tanınmış bir hak olup, keşideci iptal davası açma hak ve yetkisine haiz değildir. Davacı, zayi olduğu iddia edilen çekin yetkili hamili olduğunu ileri sürerek açtığı iş bu davada davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkememizce herhangi bir tespit yapılamadığı gibi, üçüncü şahıslarca da bu yönde bir itiraz ileri sürülmemiştir.
TTK.’nın 760. maddesine uygun olarak, aynı yasanın 762. maddesinde ön görülen ilanlar Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez yapılmış olup, Bank … Şubesi’ne ait… nolu, 26/11/2012 keşide tarihli, keşidecisi … Şti. Olan 4.307,65-TL bedelli çekin yasal ilan süresi içerinde ortaya çıkmaması nedeniyle TTK nun 764/1. Maddesi gereğince zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davaya konu ilanları yaptırılan Bank … şubesine ait … nolu, 26/11/2012 keşide tarihli, keşidecisi …Şti. Olan 4.307,65-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerine bırakılmasına, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine ,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır