Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/629 Esas
KARAR NO : 2020/221

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2017
KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememize açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin …’deki işyerindeki kilitli kasasından müşterilerinden mal karşılığı tevdi almış olduğu ve Keşidecisi/Broçlusu … olan …BANK-…Şubesi (…) Hesap no’lu … çek nolu, 30/06/2017 keşide tarihli 50.000-TL’lik çek ile birlikte müşterilerinden almış olduğu birçok çek, şirkete ait boş çek koçanları, şirket sahibi … ile ailesine ait pasaportlar vs. çalındığını, müvekkilinin şirket tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının… soruşturma nolu dosya ile şikayet talebinde bulunulmuş olduğunu, çalınan çeklerin iptali amacı ile taraflarınca İstanbul … Asliye Tİcaret Mahkemesinin… Esas sayılı çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı verildiğini, dava konusu çek, keşide tarihi olan 30/06/2017 tarihinde davalı … tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğunu ve çek arkasına Mahkemece verilmiş bulunan ödeme yasağına ilişkin şerh koyulduğunu, Savcılık kararına rağmen çek kendisine iade olunduğunu, davalı tarafından çek İst…. İcra Müdr…. E. Sayılı dosyası ile icra takibine koyulduğunu, dava konusu çek ve arkasındaki cirolar incelendiğinde çekin keşideci … A.Ş. Tarafından … A.Ş. Lehine düzenlendiğini, çek arkasına… şirketi tarafından kaşe vurularak müvekkilinin … şirketine ciro edildiğini, müvekkilinin şirket kasasından çalınan dava konusu çek arkasına müvekkilinin şirketin sahte kaşesi vurulduğunu ve müvekkilinin şirket yetkilisi …’nun imzası da sahte olarak atıldığını, bu hususta taraflarınca İst. … İcra Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile imza itirazında bulunulduğunu, davalı … yetkili hamil olmadığını, yetkili hamil müvekkili olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, istirdat davalarının kabulü ile dava konusu çekin müvekkilinin meşru hamil olmaması nedeni ile haksız ve mesnetsiz olarak açılmış bulunan İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra takibinin iptalini, taraflarından dava konusu çekin iptali hususunda açılmış bulunan İst. … ATM’nin …E. Sayılı dosyası ile keşideci … şirketi tarafından dava konusu 30/06/2017 tarihli 50.000-TL’lik çek yönünden ödeme yeri tayini kararı alınarak, 50.000-TL çek bedelinin Mahkeme veznesine depo edilmiş olması, mezkur çek bedelinin haksız ve mesnetsiz olarak, meşru hamil olmayan davalı-alacaklı tarafından tahsil edilmek üzere olması nedeniyle ve çek bedelinin 30/06/2017 tarihinde, yani 03/07/2017 tarihinde açılan icra takibinden önce mahkeme veznesine depo edildiği hususu da göz önüne alınarak mezkur paranın üzerine alacaklıya ödenmemesi amacı ile ihtiyati tedbir koyulmasını, ihtiyati tedbir kararının İstanbul … ATM’nin… E. Sayılı dosyası ile İst. … İcra Müdr. … E: sayılı icra dosyasına gönderilmesini, çek bedelinin 30/06/2017 tarihinde, yani 03/07/2017 tarihinde açılan icra takibinden önce mahkeme veznesine depo edildiği göz önüne alınarak çek istirdatı davalarında verilecek çek istirdatı kararının, çekte yer alan tüm keşideci, hamil ve cirantaları da kapsayıcı nitelikte olması nedeni ile tüm takip borçluları yönünden icranın durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibine konu …bank-… şubesine ait … seri nolu 50.000-TL’lik 30/06/2017 keşide tarihli çekin tahsili amacıyla İst. … ATM … D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde İst. … İcra Müdr. … E. Sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacının istirdat davası açmasında hukuki bir yararının olmadığını, davanın dava şartının eksik olduğunu, müvekkili dava konusu çekte meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu, davacının ileri sürdüğü def’iler çeki ciro ve teslim yoluyla teslim alan müvekkile karşı ileri sürülemez olduğunu, davacı taraf, çekin rızası hilafına elden çıktığına ilişkin iddia da bulunmuş olsa da bu durum alacaklının alacağının temin etmesine de engel bir durum olmadığını, davacı tarafça dava dilekçesinde belirttiği taraf olmadıklarını, İst. … Asliye Ticaret Mahkemesinin vermiş olduğu ödemeden men yasağı başvuru hakkına engel olmadığını, davacı müvekkilinin çeki kötü niyetli veya ağır kusurlu bir şekilde iktisap ettiğini kesin delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, huzurdaki davada ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerden d olayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddini, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasını, amir yasa hükümleri ve yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre, ilgili çekin hukuka uygun ve yetkili bir şekilde elinde bulunduran müvekkile karşı davacı tarafın iddialarının reddi gerekmekte olduğunu, davacının istirdat davası ile icra takibinin iptalini istemeyeceği bu hususun icra mahkemesi görev alanına girdiğini ve bunla ilgili bir dava da açılmadığı nazara alındığında davacının bu taleplerinin reddi gerektiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davanın reddini, İİK m. 170/3 c.3 uyarınca davacı aleyhine alacağı %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10’u oranında para cezasına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekin istirdatına ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı şirketin uhdesinde iken rızası hilafına elinden çıkan …bank …Şubesine ait 30.06.2017 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli ve… seri numaralı çek sebebiyle davacı tarafça, savcılık nezdinde suç duyurusunda bulunulduğu, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla çekin iptali davası açılıp ödeme yasağı alınıp ifa yeri tayininin yapıldığı, çekte ciro zincirinin koptuğu, en nihayetinde de davalı tarafça İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasında takibe konulduğu akabinde de Mahkememizdeki iş bu istirdat davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış, davacı tarafın iddiası doğrultusunda, davacı tarafça yapıldığı iddia edilen ciro ile ilgili olarak davacı şirket yetkilisinin imza örnekleri Mahkememiz huzurunda alınmış ve ilgili imza örnekleri ilgili yerlerden müzekkereler ile toplanılmıştır.
Davaya konu çekin, davalı tarafça icra takibine konu edilmesi de nazara alınarak ilgili çek aslındaki ciro işlemindeki imzanın, davacı tarafça imzalanıp imzalanmadığı yolunda bilirkişi incelemesi yapılması için çek aslı, ilgili icra dairesinden müzekkere ile istenilmiş, icra müdürlüğünün yazı cevabına göre çek aslının icra dosyasındaki alacaklı, bu dosyada da davalı tarafa teslim edildiği bilgilisinin verilmesi sebebiyle, 15.10.2019 tarihli celse sonunda verilen ara karar ile çek aslının, Mahkememize ibraz edilmesine yönelik ara karar gereklerinin, davalı tarafça yerine getirilmemesi sebebiyle çek üzerinde, davacı tarafça yapıldığı iddia olunan ciro işlemi üzerinde imza incelemesi yaptırılamamıştır.
Bu davada ispatlanacak olan vaka çeki zayi ettiğini iddia eden tarafın elinden rıza dışı çıktığını ve sonuçta hamilin eline geçmekle beraber davacının hamile nazaran üstün hakkı olduğunu ispatlamasına bağlıdır. Davacı bunu ispatladığı takdirde çekin son meşru hamili olacağından, doğal olarak çekin kendisine iadesi gerekecektir. Somut olayımızda ise davalı taraf, davaya konu çeki, Mahkememize ibraz etmemesinden kaynaklı olarak çek üzerinde davacı tarafça yapıldığı iddia olunan ciro işlemi üzerinde imzaya yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılamadığından, yine çek sebebiyle davacı tarafça, savcılık nezdinde suç duyurusunda bulunulduğundan, son olarak da İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasıyla çekin iptali davası açılıp ödeme yasağı alınıp ifa yeri tayininin yapılması hususları birarada değerlendirildiğinde, davaya konu çekin davacının elinden, rızası hilafına çıktığı sonucuna varılarak, davacının davasının kabulüyle davacı hakkında bu çeke dayalı olarak yapılan İstanbul… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinin, davacı yönünden iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-İstanbul … İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen, davaya konu …bank …Şubesine ait 30.06.2017 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli ve … seri numaralı çekin, davalıdan alınarak davacıya iadesine, davacı hakkında bu çeke dayalı olarak yapılan İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra takibinin, davacı yönünden iptaline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 3.415,50-TL harçtan, peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 2.561,62-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince AAÜT gereğince 7.300,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı + 853,88-TL peşin harç + 164,50-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.049,78-TL yargılama giderlerinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.