Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/608 Esas
KARAR NO:2020/501

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/07/2017
KARAR TARİHİ:06/10/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile muhatap arasında 13/05/2013 ve 29/06/2015 tarihli ve çeşitli tarihli ek protokoller Güvenlik Hizmetleri Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme ile davalı müvekkilinin merkez ve şubelerine güvenlik hizmeti sağladığını, sözleşme gereğince davalı müvekkili şirkete yönlendirdiği işçilerle güvenlik hizmeti sağlamış bunun karşılığında da müvekkili tarafından davalıya işçilerin ücretleri, kıdem tazminatları da dahil olmak üzere tüm özlük hakları peşin olarak davalıya hizmet bedeli adı altında aydan aya ödendiğini, son zamanlarda davalının işçilerle yaşadığı maaş ile alakalı problemleri nedeniyle ve müvekkili şirketin de güvenlik hizmetini kendi bünyesinde yürütmek istemesinden dolayı müvekkili tarafından davalıya …. Noterliğinin 07/11/2016 tarihli ve … yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile taraflar arasında imzalanan güvenlik sözleşmesi 16/01/2017 tarihinde sona erdiğini, davalı ile olan iş akdinin sona ermesinden sonra davalı tarafından davalı bünyesinde çalışan işçilerin iş akitlerine son verilmiş olduğunu ve davalının işçilerin kıdem tazminatlarını ödemediklerini, işçilerin taraflarına açmış olduğu kıdem tazminatı talepli davaları ile öğrendiklerini, müvekkili şirket işçilerin kıdem tazminatlarını peşin olarak davalıya ödemesine rağmen davalı bu ödemeleri işçilerine yapmadığını, bu nedenlerle müvekkili tarafından her ay işçiler için ödenmiş olan kıdem tazminatı davalı tarafından işçilere ödenmediğinden davalıya haksız yere ödeme yapıldığını, ödenen bedel davalının sebepsiz yere zenginleşmesine neden olduğunu, ödenen kıdem tazminatı bedellerinin davalıdan iadesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı … Ltd. Şti Davalı …. Tic. A.Ş’ye ödemiş olduğu ve faturalandırdığı Kıdem Tazminat Tutarı 70.338.31 TL olup incelemeler sonucu faturalara yansıtıldığı, Bu bedelin tekrar talep edilmesinin mükerrer ödeme olacağı taraflar arasındaki cari hesap bakiyesi 0,33 Kuruş olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce alınan ek bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı … Ltd. Şti (yeni ünvanı…. A.Ş. ) Davalı …. Tic. A.Ş’ye ödemiş olduğu ve faturalandırdığı Kıdem Tazminat Tutarı 265.636.29 TL olup incelemeler sonucu faturalara yansıtıldığı. Bu bedelin tekrar talep edilmesinin mükerrer ödeme olacağı, taraflar arasındaki cari hesap bakiyesi 0,33 Kuruş olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tacir olan taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklı olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre açılan alacak davasına ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafın özel güvenlik hizmetlerinin, 2013 yılından itibaren yapılan sözleşme ve ek protokoller ile davalı tarafça yerine getirildiği, davacı tarafça bu sözleşmenin, …. Noterliğinin 07.11.2016 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tek taraflı sonlandırıldığı, sözleşmenin devamı sırasında davacı tarafça, davalı çalışanlarına ait tük özlük hakların bedellerinin ödenmesine rağmen, davalı şirket çalışanlarınca özlük haklarına ilişkin olarak açılan davalar sebebiyle, davacı tarafça mükerrer ödemeler yapıldığı iddiasıyla sebepsiz zenginleşme hükümlerince, bu mükerrer ödemelerin iadesine ilişkin olarak Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanmış, taraflarca usulüne uygun olarak sunulan bilgi ve belgeler toplanarak dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup 230.09.2019 tarihli asıl ve 24.04.2020 tarihli ek raporlar dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, Yasal mevzuat ve dosya kapsamına uygun denetime elverişli asıl ve ek bilirkişi raporu birarada değerlendirildiğinde; taraflar arasında özel güvenlik hizmet alımı sözleşmesinin yürürlükte olduğu süre içerisinde, davacı tarafça özlük haklarına ilişkin ödemelerin, davalıya faturalandırıldığı, bu bedelin tekrar ödenmediği dolayısıyla da mükerrer bir ödemenin gerçekleşmediği anlaşılmakla bilirkişi raporu doğrultusunda ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 54,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.707,75-TL harçtan fazla alınan 1.653,35‬-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/10/2020

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır