Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/6 Esas
KARAR NO : 2019/303
DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ: 03/01/2017
KARAR TARİHİ: 28/02/2019
Mahkememize açılan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 22. maddesi gereğince Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği tarafından … tescil numaralı 12/01/2016 tarihinde… sözleşme numarası ile tescil edildiğini, akabinde 03/03/2016 ve 17/03/2016 tarihli iki sözleşme ile karşılıklı iradelere uygun hali ile tadil edilerek akdedildiğini ve sözleşme konusu malların tüm standart ekipman ve ekstra aksesuarları ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü,… Noterliğinin 11/10/2016 tarih ve…yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyadan kiralanın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek,finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunun tespitine ve sözleşmeye konu makinenin müvekkili şirkete teslimine, iade ve teslim mümkün olmadığı takdirde malın bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/05/2018 tarihli dilekçesi ile; dava konusu makinenin değerinin 720.763 TL olduğunu beyan ederek eksik harcı ikmal etmiştir.
Davalı, davaya karşı cevap vermemiştir.
Dava finansal kiralama konusu olan malın aynen iadesi talebine ilişkindir.
Davacı tarafından sunulan faturalar, finansal kiralama sözleşmeleri, ihtarname, malın teslimine ilişkin belge incelenmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi Mahkememize sunduğu raporunda; dava konusu makinenin finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalıya teslim edildiğini, davalının kira taksitlerini ödemeyip temerrüte düştüğünü, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 14. maddesi ve 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 31. maddesi gereğince davalının temerrüde düştüğünü, davacının sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğunu, bu nedenle malın iadesi şartlarının oluştuğunu bildirdiği görülmüştür.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi ve tadil sözleşmesi ile 1 adet … marka … model,… model yıllı, Tayvan menşeili,… seri numaralı, gerekli tüm standart ekipman ve ekstra aksesuarları ile… MERKEZİ’nin davalıya teslim edildiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüte düştüğü, …Noterliğinin 11/10/2016 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 15/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, kira borcunun ödenmediği, malın iade şartlarının oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne, 1 adet … marka MH630 model, 2016 model yıllı, Tayvan menşeili, … seri numaralı, gerekli tüm standart ekipman ve ekstra aksesuarları ile CNC YATAY İŞLEME MERKEZİ’nin davalı tarafından davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK.nun 24. maddesinin infazda icra müdürlüğünce uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; 1 adet … marka … model, … model yıllı, Tayvan menşeili, … Seri numaralı, gerekli tüm standart ekipman ve ekstra aksesuarları ile CNC YATAY İŞLEME MERKEZİ’nin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK.nun 24. maddesinin infazda icra Müdürlüğünce uygulanmasına,
2-Dava konusu makina ile ilgili İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.İş., 2016/1915 K.sayılı kararı ile verilen ihtiyati tedbirin kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 49.235,32 TL harçtan, peşin alınan 512,33 TL ve tamamlama harcı 11.796,51 TL olmak üzere toplam 12.308,84 TL nin mahsubu ile geriye kalan 36.926,48 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince
hesaplanan 42.780,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 700 TL bilirkişi ücreti, 110 TL tebligat, 31,40 TL başvurma harcı, 512,33 TL peşin harç ve 11.796,51 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 13.150,24 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır