Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/587 Esas
KARAR NO : 2018/231
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2017
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının müvekkiline olan borcuna karşılık 30/07/2015 ödeme tarihli 70.000 TL değerinde senet imzaladığını, senedin 30.000 TL’lik kısmı müvekkili tarafından tahsil edildiğini kalan 40.000 TL ödenmeyince İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçulunun takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu borçlunun itirazı haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptaline takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucunda alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.
İstanbul …Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/03/2017 tarih, … esas … karar sayılı ilamında”… Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK’nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK’da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince kambiyo senetlerine ilişkin uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı değerlendirilerek HMK’nın 114/1-c ve 115. Maddeleri gereğince açılan davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” kararı verdiği anlaşıldı.
Görevsizlikle dosya mahkememize gelmiş olmakla … esas sayılı kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava adi senede dayalı alacak nedeniyle açılmış icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Asliye Hukuk Mahkemesi dava konusu senedin kambiyo senedi olmasından ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmasından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK’nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup şekil şartları belirlenmşitir. TTK’da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince kambiyo senetlerine ilişkin uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Her ne kadar asliye hukuk mahkemesi davanın kambiyo senedine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davası olarak nitelemiş ve bu nedenle görevsizlik kararı vermiş ise de davacının da kabulünde olduğu gibi senedin kambiyo vasfı taşımadığı belirgindir. Sadece kambiyo vasfını taşıyacak senetleri kolayca hazırlamak maksadıyla basılan kağıt üzerinde hazırlanmış olması vasfını taşımaktadır. Davacı tarafın ilamsız takibe konu etmek suretiyle fiili iradesiyle senedin kambiyo vasfı taşımadığını beyan etmesi dikkate alındığında senedin kambiyo senedi olmak üzere düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede altı bent halinde sayılan davalar, ticari dava sayılır. Taraflardan biri, tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir.
6335 Sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 1.maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Dava konusu olayda tarafların tacir olduğuna dair bir emare bulunmamakta, Bu nedenle, mutlak ve nispi ticari dava niteliği taşımayan işbu davadaki uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın niteliği ve dava tarihi gözetildiğinde mahkemezi görevsiz olduğundan HMK 114/1-c , 115 /2 . Maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine
2- HMK 20 . Maddesi gereğince kararın kesinleşmesini takiben iki haftalık süre içesinde taraflardan birinini başvurusu neticesinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK mahkemesine gönderilmesine ,
3- Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kanun yoluna başvurmaksızın kesinleşmesi halinde , mahkemez ile asliye hukuk mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilerek yargı yerinin belirlenmesi bakımından HMK 22. Maddesi gereğince yetkili ve görevli istanbul bölge adliye mahkemesine ilgili dairesine gönderilmesine ,
4- Harç ve masrafların görevli mahkemece değerlendirilmesine ,
5- Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’ kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır