Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/554 Esas
KARAR NO : 2018/715
DAVA : Genel Kurul Toplantısı Yapılması İçin Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ : 14/06/2017
KARAR TARİHİ : 11/10/2018
Mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicilinde … no ile 01.02.2016 tescil tarihli ve iki ortaklı … A.Ş. de 40.000 paya karşılık tamamı ödenmiş 80.000 TL nominal değerde hisseye sahip olduğunu, sermayenin % 60 ‘ına tekabül eden 60.000 paya karşılık 120.000 TL tutarında hissenin diğer ortak …’a ait olduğunu, şirket ana sözleşmesine göre yönetim kurulunun iki ortaktan oluştuğunu, müvekkilinin şirketin aynı zamanda adresi olan gıda işyerinde hiçbir maddi yarar sağlanmaksızın fiilen çalıştığını, …’un ortaklık esasları ve şirket yararlarına aykırı olarak şirkete ait banka hesaplarını dilediği gibi kullandığını, şirket işlerine müdahale ettiğini ve anlaşmazlık sonucu müvekkilinin … Noterliği’nden 24.11.2016 ¸ tarih ve 10519 sayılı ihtarname ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, o tarihten itibaren ise şirket ana sözleşmesine aykırı olarak diğer ortak … tarafından şirketin tek başına yönetilmeye başlandığını, müvekkilinin daha sonra hisselerini devrederek ortaklıktan çekilme kararı aldığını ve ana sözleşmenin 16.maddesince Beyoğlu 22.Noterliği’nden 23.01.2017 tarih ve 01042 sayılı ihtarname çektiğini ve üç ay içerisinde hisseleri 240.000 TL bedelle nakit olarak ve tamamen ödemek suretiyle satın almadığı takdirde 3.kişilere satabileceğini …’a bildirdiğini, …’un üç aylık zaman zarfının bitimine yakın bir tarihte…Noterliğinin 20.04.2017 tarih ve … sayılı cevabi ihtarnamesinde şirketin zararda olduğunu, hisselerin 240.000 TL değerinde olmadığını ve bu teklifi ret ettiğini, şirketin olağan genel kurulunun henüz yapılmamış olması nedeni ile … Noterliğinin 28.04.2017 tarih ve… sayılı ihtarnamesi ile % 40 pay sahibi sıfatı ile genel kurulu toplantıya çağrılmasını, şirketin borçlarının daha fazla artmaması için genel kurul gündemine tasfiye konusunun konulmasını, ticari faaliyetin durdurularak tasfiye karan alınmasını ve bu talebe 7 gün içinde cevap verilmediği takdirde mahkemeye başvurulacağı bildirdiğini, bu ihtarnameye cevap verilmediğini ve dava tarihine kadar toplantı çağrısı yapılmadığını bu nedenle … A.Ş’nin olağanüstü genel kurulunun kayyım aracılığı ile toplantıya çağrılmasını, yönetim boşluğu ve mali durumu itibari ile tasfiye durumunun gündeme alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacının şirketin tasfiye gündemi ile genel kurulu toplantıya çağrılmasını talep ettiğini ve gerektirici neden olarak şirketin borçlarının daha da artmamasını gösterdiğini, bu hususun gerçek olmadığını ayrıca bu sebebin genel kurul toplantısı yapılmasını gerektirecek bir sebep olmadığını, 15.06.2017 tarihinde bir şirket kuran davacı tarafın bu davayı ikame etmesindeki amacın müvekkili şirketin faaliyetine zarar vermek olduğunu, davacı tarafın kendine tanınan genel kurulu toplantıya çağırma hakkını kötüye kullandığını, tasfiye gündemi ile genel kurul toplantısının yapılmasını gerektiren bir neden bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava T.T.K’nun 412. maddesi gereğince şirket genel kurul toplantısının yapılması için kayyım atanmasına ilişkindir.
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi Mahkememize sunduğu raporunda; şirketin İTO kayıtlarına göre kurulduğu 01.02.2016 tarihinden şu ana kadar 2016-2017 yılları olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığını, şirket ana sözleşmesinin 10.maddesine göre olağan genel kurulunun şirket hesap döneminin sonundan itibaren 3 ay içinde her yıl yapılması gerektiğini, …’un 24.11.2016 tarih ve 10519 tarihli ihtarname ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, bu durumun resen ticaret sicil memurluğuna tescil ve ilan edildiğini, ana sözleşmenin 7.maddesi gereğince şirketin yönetim kurulunun 2 üyeden oluştuğunu, davalı şirketin 24.11.2016 tarihinden itibaren 2 kişilik yönetim kurulu üyesi ile yönetilmesi gerekirken bir kişilik yönetim kurulu ile yönetilmeye başladığını ve yeni bir yönetim kurulu üyesi atanmadığından yönetim kurulunun toplanamadığını ve şirket ile ilgili konularda karar alamadığının tespit edildiğini, 2016-2017 yıllarında yapılamayan şirket olağan genel kurullarının yapılabilmesi için genel kurul olağanüstü toplantısının yapılması gerektiğini belirtmiştir.
Pay sahiplerinin çağrı ve gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından red edildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıyı gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere bir kayyım atar kararında kayyımın görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. (T.T.K’nun 412.maddesi) Davalı … A.Ş’nin ticaret sicil kayıtlarına göre 01.02.2016 tarihinde kurulduğu, ortaklarının davacı ve … olduğu, davacının şirketin hisselerinin % 40’ı olan 40.000 paya karşılık tamamı ödenmiş bulunan 80.000 TL hisseye sahip olduğu, diğer ortak …’un sermayenin % 60 ‘ına tekabül eden 60.000 paya karşılık 120.000 TL tutarında hisseye sahip olduğu, ana sözleşmeye göre yönetim kurulunun iki üyeden oluştuğu, davacının 24.11.2016 tarihinde yönetim kurulundan istifa ettiği, bu tarihten itibaren yönetim kurulu üye sayısının bir kişiye düştüğü ve yönetim kurulunun bu tarihten itibaren toplanamadığı ve şirket ile ilgili karar alamadığı, davacının göndermiş olduğu 28.04.2017 tarihli ihtarname ile genel kurulu toplantıya çağrılmasını talep ettiği, genel kurulun toplanmadığı, 2016-2017 tarihlerine ait genel kurulun yapılamadığı, bu nedenlerle davacının isteminin yerinde olduğu tasfiye gündemi ile genel kurulu toplantıya çağırmak üzere T.T.K’nun 412.maddesi gereğince kayyım atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
1-Davanın kabulü ile; tasfiye gündemi ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numaralı … A.Ş. nin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere TTK.nun 412.maddesi gereğince Mali Müşavir MURAT KUTANOĞLU’ nun kayyım olarak tayinine, kayyıma 2.000 TL ücret takdirine, belirlenen ücretin şirket hesabından karşılanmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçla tarifesine göre alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL’nin mahsubu ile geriye kalan 4,50 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 62,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.068,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı kesin olarak oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır