Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/538 Esas
KARAR NO : 2018/906
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/06/2017
KARAR TARİHİ: 11/12/2018
Davacı , … ile Davalı , … arasında mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası nedeniyle;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı arasında malzeme ve servis hizmetleri tedarik edildiğini ve bahse konu ticari ilişkiden dolayı 20.672,10 TL bedelli 09/05/2016 Tarihli ve… nolu , 7.400,31 TL bedelli 09/05/2016 Tarihli ve … nolu , 2.025,68 TL bedelli 12/05/2016 tarihinde … numaralı , 6.217,77 TL bedelli 23/05/2016 tarihli… nolu , 3.728,21 TL bedelli 28/05/2016 tarihli ve… nolu , 792,70 TL bedelli 28/05/2016 tarihli ve…nolu , 3.141,87 TL bedelli 15/06/2016 tarihli ve… numaralı faturalardan kaynaklı 43.978,64 TL bedelli fatura düzenlendiğini , bedellerin tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile toplam 43.978,64 TL fatura bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını , borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu , Müvekkilinin , borçlu firmadan bir kısım mal alımında bulunduğunu , müvekkili tarafından borçlu firmada alınan malların toplam bedeli 25.298,91 TL olduğunu , borçlu – davalı tarafından kesilen 12.306,54 TL bedelli 28/04/2016 tarih ve … nolu , 118,94 TL bedelli 09/04/2016 tarihli ve … nolu, 5.689,49 TL bedelli 12/05/2016 tarihli ve … nolu , 6.021,83 TL bedelli 28/05/2016 tarihli … noyu , 335,89 TL bedelli 10/06/2016 tarihli ve … nolu , 514,48 TL bedelli 10/08/2016 tarih ve … nolu, 252,28 TL bedelli 29/08/2016 tarihli ve … nolu , borçlu tarafından müvekkiline kesilen toplam 25.298,91 TL bedelli faturalara karşılık , müvekkili tarafından borçluya 3.000 TL ödeme yapıldığını , müvekkili ile borçlunun cari hesaplarından karşılıklı alacakları mahsup edildiğinde , müvekkiline 43.978,64 – ( 25.298,91-3.000 TL )= 21.678,73 TL bakiye borcunun bulunduğunun görüldüğünü , davalı tarafında itiraz edilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E, sayılı dosyasına vaki itirazların 21.678,73 TL alacak bakımından iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamını , alacak miktarının % 20′ sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 43.978,64 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş , bilirkişi Mali Müşavir… tarafından hazırlanan 10/10/2018 tarihli raporda sonuç olarak ” davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2016 yılı işletme defterinin tasdikli ilgili yükümlülüklerinin yasal süresinde yapıldığı , davalı tarafça yasal defter ve dayanak bilgelerin incelemeye ibraz edilmediği , davacı tarafın işletme defteri tutması nedeniyle işletme defterlerinin yapısı gereği cari hesap şeklinde kayıt yapılmasına imkan verilmediği , davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2016 yılı işletme defterinde dava konusu faturaların kayıtlı olduğu , davacı tarafın davalıya kestiği faturalar tutarı toplamının 43.978,64 TL olduğu bu bedelden davalı tarafça kesilen faturalar tutarı toplamı olan 25.239,45 TL ve davalıya ödenen 3.000 TL’nin tenzili ile bakiye 21.678,73 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle huzurdaki davanın açıldığı ancak davacının takip talebinde davalıdan alacaklı olduğu tutar olarak 43.978,64 TL’nin gösterildiği , davalı tarafın yasal defter ve dayanak belgeleri incelemeye ibraz etmediğini, davacı tarafça davalı adına kesilen ve takip dayanağı olarak gösterilen faturalar ve muhteviyatı mal ve hizmetlerin davalıya tebliğ teslim edildiğine yönelik olarak dosyaya herhangi bir belgeye rastlanmadığı , davacının söz konusu fatura ve muhteviyatlarının davalıya teslim tebliğ ettiği hususunda bir belge ibraz etmesi durumunda dava konusu alacak tutarı olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılabileceği ” görüş ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağına ilişkin takipte itirazın iptaline ilişkin olduğu , İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 43.978,64 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafa ödeme emrinin 14/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği , borçlu – davalı vekili tarafından 18/11/2016 tarihinde yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu , davacı alacakı tarafından 16/01/2015 Tarihinde yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK’nın 222. Maddesinde “Mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter ve kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda açıklanan yasa maddesi ve ilkeler dikkate alındığında davacı usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri ile davasını ispat etmiş bulunduğundan davacının davasının kabulü ile davalı tarafın İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın 21678,73TL alacak bakımından iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına; alacak faturaya dayalı ve likit bulunduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine davalının itirazının 2.1678,73TL alacak bakımından iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının talebinin kabulü ile 4.335,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 1.480,87 TL.harçtan, peşin alınan 150,33 TL. Harcın mahsubu ile geriye kalan 1.330,54 TL. Harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4- Davacı lehine avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince taktir olunan 2.601,45 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan davacıya verilmesine ,
5 – Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı + 4,60 TL vekalet harcı + 150,33 TL peşih harç + 1.000,00 TL. Bilirkişi ücreti, 134,00 TL. Tebligat giderleri olmak üzere toplam 1.320,33 TL. Yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır