Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/508 Esas
KARAR NO : 2020/112

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2017
KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari ekstre ve faturalara ilişkin müvekkilinin 50.356,24-TL alacağı bulunduğunu, bu nedenle İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %15 teminat karşılığında davalı borçlu şirket malvarlığı hakkında Tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 50.356,24-TL cari hesap bedeli için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin HMK ilgili maddesi uyarınca delil niteliğine haiz olduğu ve ibraz edilen ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde 50.356,24-TL alacaklı olduğu, davalı şirketin inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmediği, dosya kapsamında davacı şirketin alacağa konu cari hesaba ilişkin faturalara karşılık mal teslimine ait irsaliye ibrazında bulunmadığı, alacak miktarının tespiti yönünde davalı şirketin 07-08-09-10-11/2016 dönemlerine ait BA formuna ve alacağın ispatı yönünde de davacı şirketin mal teslimlerine ilşkin irsaliye, kargo vb. Dökümanlarının ibrazı gerektiği, her türlü hukuk, tavsif, nihai karar ve HMK 329 md.’ye göre icra inkar tazminatı taleplerinin takdirinin Mahkememizde olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
03/05/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin HMK ilgili maddesi uyarınca delil niteliğine haiz olduğu ve ibraz edilen ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde 50.356,24-TL alacaklı olduğu, …Müdürlüğü’nden alınan E…. sayılı 16/04/2019 tarihli yazısına istinaden davalı şirketin BA formlarının irdelenmesi sonucunda davacının icra takibine konu KDV dahil 50.398,70-TL tutarındaki alacağının davalı tarafından 45.886,75-TL’lik kısmının beyan edildiği, 1.316,30-TL’lik kısmının beyan sınırı taşımadığından beyan edilmediği, 23/09/2016 tarihli 3.195,65-TL tutarındaki faturanın davalı tarafından BA beyannamesinde beyan edilmediği ancak davacı şirketin kök rapora itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belgeler kapsamında mal teslimine ilişkin kargo evraklarının mevcut olduğu anlaşıldığından davacı şirketin davalı şirketten 50.398,70-TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde, takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı alacaklı tarafça,, davalı borçlu aleyhine 04.04.2017 tarihli takip talebi ile birlikte İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya 14.04.2017 tarihinde tebliğ edilip 18.04.2017 havale tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz edildiği, icra takibinin durdurulmasına karar verilip 31.05.2017 tarihinde de Yasal 1 yıllık süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen delliler toplanılmış ve dava dosyamız mali bilirkişiye tevdii edilerek bila tarihli kök ve ek rapor dosyamız arasına alınmıştır.
Tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacak nedeniyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulup sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde 50.356,24-TL alacaklı olduğu, kök rapor tanzimi aşamasında dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak ilgili vergi dairesi müdürlüğünden getirtilen BA/BS formlarıyla birlikte düzenlenen kök raporda ise davalı tarafça 45.886,75-TL’lik kısmının beyan edildiği, kalan bakiye kısmın ise davacı tarafça sunulan kargo teslim tutanaklarından dava konusu edilen emtianın tesliminin yapılmış olduğu belirlenerek, neticede davacının 50.398,70-TL alacaklı olduğunun tespit edilmesi sebebiyle, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüyle birlikte haksız ve kötüniyetli olarak likit bir alacağa itiraz edilmesi sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜNE
1-Davaya konu İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında davalı-borçlunun yaptığı itirazların İPTALİNE, icra takibinin; 50.356,24-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 değişken oranında faiz işletilmek suretiyle icra takibinin devamına,
2-Alacak tutarının %20’si üzerinden hesaplanan 10.071,24-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 3.439,83-TL harçtan, peşin alınan 859,96-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 2.579,87-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 7.346,31-TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı + 859,96-TL peşin harç + 950,00-TL bilirkişi ücreti + 187,40-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.028,76-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinini yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.