Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/890 Esas
KARAR NO : 2018/979
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/08/2016
KARAR TARİHİ: 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 31/08/2016 hava tarihli dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin alacaklı, davalı şirketin borçlu olduğu İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, başlatmış oldukları icra takibinin ödeme emrinin tebliğinin akabinde borçlu yanca 15/08/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz etmekle kanun gereği icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, Müvekkili şirket tekstil işiyle uğraştığını, davalı yanla ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu, iş bu ilişkiye istinaden müvekkili davalı yana 12/01/2016 tarihli takibe konu fakuna iye 16 boy hakiki sedef düğme sattığını, faturaya göre toplam alacak 10.811,16 TL olup davalı yanca borcun bir kısmını ödemiş olması sebebiyle kalan 8.876,63 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalı yan herhangi bir sebep göstermeksizin kötü niyet olarak tüm borca itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının sürümcemede bırakttığını,içerine itiraz edilmeyen faturalarla muaccel ve likit olan alacağa davalının sadece takibi durdurmak için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde açıkça görüleceğini, bu nedenle %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyete dayalı olarak yaptığı itiazın iptali için eldeki davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takip talebinde istenen işlemiş ve işleyecek faiz oranıyla birlikte takibin devamanı, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava açtıkları görüldü.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 8.876,63 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi …’in sunmuş olduğu 03/10/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak “…İncelenen Davacı şirkete ait 2016 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerini THC, hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı …Şti’nîn ticari defterlerini İbraz etmemesinden dolayı davacı yanın düzenlediği faturaların ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığının tespitinin yapılamadığı, Davacı şirket vekili tarafından icra takibi ekinde ibraz edilen 2016 yılına ait faturanın davacı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alındığı ve davacı şirketin icra takip tarihî olan,08.2016tarihi itibariyle davalı …Şti,‘den 8.833,41 TL tutarında alacağının bulunduğu, Davalı …Şti.’nin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 04.08.2016 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine muhasebesel inceleme ile varılmaktadır. Ancak yanlar arasındaki ilişkinin “Ticari iş” olması hasebiyle, TC Merkez Bankası kısa vadeli avans (Reeskont) faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbiki, Sayın Yargı Makamının tercih ve takdirine bağlı olduğu…” mütalaa edildiği anlaşıldı.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar, ticari defterler, cari hesap raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirketin düzenlediği fatura karşılığı davalıya mal sattığı, karşılığının ödendiğinin ispat edilemediği, davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, bu durumun davacı aleyhine yorumlanamayacağı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 8.833,41 alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine bu miktar için yaptığı itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından sonuç olarak davanın kabulü ile, davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Takibe konu alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 606,36-TL harçtan, peşin alınan 107,22 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 499,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı taraf lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı + 107,22 peşin harç + 800,00 TL bilirkişi ücreti + 154,50 TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.090,92 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.